УИД: 77RS0017-02-2023-003056-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-441/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Царицынскому ОСП УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по адрес, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась ь в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП адрес фио в рамках исполнительного производства №94821/22/77023-ИП, выразившееся в не представлении запрошенных взыскателем документов по исполнительному производству, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по взысканию денежных средств из пенсионных выплат должника в целях своевременного исполнения судебного акта, по розыску имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП адрес фио обратить взыскание на пенсионные выплаты должника в порядке и размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации; предоставить взыскателю полную информацию о результатах розыска имущества должника, в том числе по установлению принадлежности квартиры № 98 в доме № 41/7 по адрес в адрес, для возможного обращения взыскания.

В обоснование требований ссылается на то, что 06.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 94821/22/77023-ИП на основании ее заявления от 16.03.2022г. и исполнительного листа серии ФС № 039768020 по делу № 02-5131/2021 от 18.08.2021г.о взыскании с ФИО2 в ее пользу сумма. В период действия моратория на исполнение, введенного постановлением Правительства РФ за № 497 от 28.03.2022 г. на срок с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. взыскания не производились. В связи с отсутствием поступлений денежных средств по окончанию действия моратория, 11.01.2023 г. она направила в адрес СПИ фио заявление о предоставлении информации о совершенных исполнительных действий и принимаемых принудительных мерах для исполнения решения суда, просила направить в ее адрес копии постановлений о возбуждении исполнительного производства № 94821/22/77023-ИП и его приостановлении на время действия вышеуказанного моратория; приступить к взысканию задолженности из пенсии должника и зачислению удержанных сумм на ее счёт. Информацию о размере пенсии должника СПИ фио получила 21.09.2022 г. из ответа ПФР РФ; предоставить информацию о совершенных исполнительных действиях и принимаемых принудительных мерах для исполнения решения суда, в том числе по установлению принадлежности квартиры № 98 в доме № 41/7 по адрес в адрес для возможного обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику. На обращение ответа не получила.

Административный истец в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по адрес фио, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес, заинтересованное лицо Амроян А.С., в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались.

Судебный пристав-исполнитель фио в суд представила материалы исполнительного производства № 94821/22/77023-ИП, и отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, как необоснованных, по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 64 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: … 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что на исполнении в Царицынском отделе судебных приставов УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 94821/22/77023-ИП от 06.04.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС 039768020 от 10.02.2022 г., выданный органом: Нагатинский районный суд по делу № 02-5131/2021, вступившему в законную силу 24.09.2021 г., предмет исполнения: Задолженность в размере: сумма в отношении должника: ФИО2, паспортные данные, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ФИО1.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в том числе в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.64 ФЗ № 229 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответов, полученных из ГИБДД МВД России, Росреестра, объектов движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 ФЗ № 229, судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС должника, открытые в банках и иных кредитных организациях, осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого установить должника не представилось возможным, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Руководствуясь ст.68 ФЗ № 229 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление от 21.06.2022 г. об обращении взыскания на пенсию должника, получен ответ ПФР о невозможности исполнения вышеуказанного постановления.

Довод истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по взысканию денежных средств из пенсионных выплат, не обоснован и опровергается материалами исполнительного производства.

Довод истца о не проведении исполнительного розыска должника также является не обоснованным в связи с тем, что в соответствии со ст. 65 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступление, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. В рассматриваемом случае, задолженность должника по исполнительному производству № 94821/22/77023 не относится к вышеперечисленным категориям, указанным в ст. 65 ФЗ № 229, когда судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе объявить исполнительный розыск должника. В рамках ИП № № 94821/22/77023 заявления взыскателя о заведении исполнительного розыска должника и его имущества не поступали.

Довод истца о не предоставлении сведений по вышеуказанному ИП не обоснован, поскольку в ответ на заявление истца о предоставлении сведений о ходе ИП, заявителю направлен ответ от 17.04.2023 г. с приложением запрошенных документов на адрес электронной почты, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства vip.marinal 962@inbox.ru., что подтверждается материалами исполнительного производства.

Таким образом, довод истца о бездействии судебного пристава-исполнителя фио в рамках ИП № 94821/22/77023 не обоснован, так как судебным приставом-исполнителем применен полный комплекс мер, направленный на полное и правильное исполнение решение суда, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом указанный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находится на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, данный срок не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требовании исполнительного документа.

По смыслу Закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В настоящее время исполнительное производство ведется в Царицынском ОСП УФССП России по Москве.

При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы административного иска о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, в рамках исполнительного производства №94821/22/77023-ИП, выразившееся в не представлении запрошенных взыскателем документов по исполнительному производству, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по взысканию денежных средств из пенсионных выплат должника в целях своевременного исполнения судебного акта, по розыску имущества должника; обязании судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП адрес фио обратить взыскание на пенсионные выплаты должника, предоставить взыскателю полную информацию о результатах розыска имущества должника, в том числе по установлению принадлежности квартиры № 98 в доме № 41/7 по адрес в адрес, для возможного обращения взыскания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2023 года.

Судья А.И.Шамова