ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 08 августа 2023 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Федотова В.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допущено нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 03 минут водитель ФИО1, управляя троллейбусом №, допустила нарушение пп. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно, следуя по маршруту своего движения по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> напротив <адрес>, отъезжая от остановочной площадки не учла дорожные условия (темное время суток), особенности транспортного средства (габариты транспортного средства, а именно ширину), совершила наезд на бордюрный камень задней осью транспортного средства от чего в салоне троллейбуса произошло падение пассажира Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру <данные изъяты> причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью квалифицирующийся как средней тяжести, ответственность за который предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол о нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 вину признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ управляла троллейбусом, будучи стажером, только выучилась и получила права, не учла габариты троллейбуса и наехала на бордюрный камень, пассажир упала, когда хотела расплатиться за проезд. Приходила в гости к потерпевшей, просила прощения, перечислила 2000 руб. потерпевшей.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была пассажиром троллейбуса, только зашла в салон и хотела расплатиться, подкинуло дважды, на второй раз упала и не смогла встать. Подтвердила, что ФИО1 перевела ей 2000 руб. и приносила свои извинения. Просила не лишать специального права управления транспортными средствами ФИО1

Муниципальное трамвайно-троллейбусное предприятие в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причин не явки суду не сообщало, ходатайств нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина ФИО1 в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:

- рапортом;

- схемой ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании и др. материалами дела.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. следует, что ФИО1 совершила наезд на препятствие, в результате чего произошло падение пассажира, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 03 мин. на <адрес>.

Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 14.3 м., разметка отсутствует, к проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень, далее за бордюрным камнем тротуар 3м.

Согласно приложению, к составленному процессуальному документу, при осмотре транспортного средства установлено, что у троллейбуса № отсутствуют повреждения, бордюрный камень не поврежден.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными объяснениями самой ФИО1 (л. д. 29), объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 28).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Потерпевший №1 была причинена <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты> падения в слаоне автобуса в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

Таким образом, нарушение ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений <данные изъяты> нашло свое подтверждение.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевших повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключениями судебно-медицинской экспертизы, содержания которых сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, поскольку ФИО1, управляя троллейбусом №, допустила нарушение пп. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно, следуя по маршруту своего движения по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> напротив <адрес>, отъезжая от остановочной площадки не учла дорожные условия (темное время суток), особенности транспортного средства (габариты транспортного средства, а именно ширину), совершила наезд на бордюрный камень задней осью транспортного средства от чего в салоне троллейбуса произошло падение пассажира <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру <данные изъяты> причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью квалифицирующийся как средней тяжести, ответственность за который предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевшей о мере наказания.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, по которому на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда <адрес> (16 кабинет).

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) В.А. Федотова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Р.Н. Осипова

«08» августа 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда <адрес>.