Дело №2а-516/23

УИД №77RS0023-02-2022-010453-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-516/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Начальнику Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АК» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, выраженное в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления Заместителя руководителя ГУФССП России по адрес фио о признании жалобы обоснованной от 27.04.2022, и непринятии нового решения по жалобе от 30.03.2022.

В обоснование иска указано, что на принудительное исполнении в Савеловском РОСП находится исполнительное производство №42504/19/77035-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника фио задолженности в пользу ООО «Аламо Коллект». В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Обществом получено постановление начальника Савеловского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 31.03.2022. Не согласившись с принятым решением 13.04.2022 через портал государственных услуг РФ на имя руководителя ГУФССП России по адрес фио направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заместителем руководителя ГУФССП России по адрес фио вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от 27.04.2022 №446691/96140/22/77/АЖ. В постановочной части постановления о признании жалобы обоснованной от 27.04.2022 №446691/96140/22/77/АЖ указано следующее: 1. Признать жалобу фио, директора ООО «Аламо Коллект» о 13.04.2022 №121/22-1864, обоснованной. 2. Признать бездействие начальника Савеловского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, выразившееся в нарушение ч.6 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве». 3. Постановление начальника Савеловского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 от 31.03.2022 об отказе в удовлетворении жалобы признать неправомерным и отменить. 4. Начальнику Савеловского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 принять новое решение по жалобе от 30.03.2022. 5. Указать начальнику Савеловского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 на недопущение впредь подобных нарушений. С момента вынесения постановления заместителем руководителя ГУФССП РФ России по адрес фио прошло более 10 дней, а именно 20 дней, но по неизвестным причинам начальником Савеловского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 не принято новое решение по жалобе от 30.03.2022.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по письменным материалам дела в силу ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав; административный ответчик должен представить доказательства законности принятого решения, совершенных действий (бездействия) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Материалами дела установлено, что на принудительное исполнении в Савеловском РОСП находится исполнительное производство №42504/19/77035-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника фио задолженности в пользу ООО «Аламо Коллект».

В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Обществом получено постановление начальника Савеловского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 31.03.2022. Не согласившись с принятым решением 13.04.2022 через портал государственных услуг РФ на имя руководителя ГУФССП России по адрес фио направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заместителем руководителя ГУФССП России по адрес фио вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от 27.04.2022 №446691/96140/22/77/АЖ.

В постановочной части постановления о признании жалобы обоснованной от 27.04.2022 №446691/96140/22/77/АЖ указано следующее: 1. Признать жалобу фио, директора ООО «Аламо Коллект» о 13.04.2022 №121/22-1864, обоснованной. 2. Признать бездействие начальника Савеловского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, выразившееся в нарушение ч.6 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве». 3. Постановление начальника Савеловского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 от 31.03.2022 об отказе в удовлетворении жалобы признать неправомерным и отменить. 4. Начальнику Савеловского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 принять новое решение по жалобе от 30.03.2022. 5. Указать начальнику Савеловского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 на недопущение впредь подобных нарушений.

Сведений о том, что в установленные сроки начальником Савеловского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 вынесено новое постанволение по жалобе от 27.04.202022 не представлено.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Аламо Коллект» к Начальнику Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Аламо Коллект» к Начальнику Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, выраженное в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления Заместителя руководителя ГУФССП России по адрес фио о признании жалобы обоснованной от 27.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023