УИД: 16RS0017-01-2024-000132-82
дело №2-117/2025
учет №214г
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2024 года гор. Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,
при секретаре Грачевой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что по устной договоренности с ФИО3 с целью приобретения туристической путевки ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика истицей перечислены денежные средства в размере 70000 руб. Однако, поездка не состоялась, денежные средства истице не возвращены, у ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере. На основании изложенного истица просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 70000 руб., проценты на пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1531 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., в возврат государственной пошлины - 2346 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, от истца и ответчика имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 25 июля 2017 г. № 51-КГ17-12, суду надлежит установить, во исполнение какого обязательства денежные средства в соответствующем размере были переданы истцом ответчику, а в случае, если такое обязательство отсутствует – применить приведенную выше правовую норму и дать оценку тому, знал ли истец об отсутствии указанного обязательства.
Применение пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации будет иметь место только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2017 г. № 307-ЭС17-12550).
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Из материалов дела усматривается, что с карты ФИО1 на карту ФИО2 в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 70 000 рублей.
Согласно заявлению истца, она в ДД.ММ.ГГГГ по переписке в запрещенной сети «Инстаграм» приобрела тур в ОАЭ у блогераФИО3, между тем какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в материалы дела не представлены.
Из объяснений ответчика следует, что банковская карточка находилась у третьего лица ФИО3 в пользовании, доступ к банковской карточке имела только ФИО3, которая не исполнила договорные обязательства перед истцом, с поступившими денежными средствами ответчик не пользовался. Также ФИО3 имела доступ к личному кабинету ответчика.
Из расписки, составленной ФИО3, следует, что она взяла карту у ФИО2 на личное пользование, данные карты: <данные изъяты> №. В период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ получала денежные средства на эту карту и использовала их. Также она имела доступ к личному кабинету банка ПАО «Сбербанк» ФИО2
Из доводов иска следует, что денежные средства перечислялись на карту ответчика для третьего лица ФИО3
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Управление МВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела, по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст.159 УК РФ.
Из выписки по счету дебетовой карты следует, что были совершены операции по оплате покупок и переводов другим лицам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за путешествия.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.
Согласно статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Указанная норма дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указывалось, выше, ответчик, опровергая наличие неосновательного обогащения, ссылался на то, что спорные денежные средства, переводимые истцом на карту открытую на имя ответчика, были осуществлены в связи с возникшими между истцом и третьим лицом ФИО4 деловых отношений по организации последней тура в г. Дубай (ОАЭ). Данные обстоятельства истцом не оспаривается.
Таким образом, перечисление денежных средств истцом на счет, открытый на имя ответчика осуществлено добровольно, намерено, при наличии исчерпывающей осведомлённости об отсутствии обязательств перед ответчиком, в дело представлены доказательства того, что истец, перечислял денежные средства на счет ответчика в связи с возникшими деловыми отношениями, между истцом и третьим лицом ФИО4 по организации тура в г. Дубай (ОАЭ).
Материалы дела не содержат доказательств о том, что истец ставил в известность ответчика о том, что при наступлении каких – либо обстоятельств, ответчик обязан будет возвратить истцу денежные средства, как и не доказан факт ошибочности перечисления истцом денежных средств на счет, открытый на имя ответчика при отсутствии каких – либо взаимоотношений между сторонами.
Последующее изменение отношений между истцом и третьим лицом, либо, лицом в интересах которого действовал истец, не привело к возникновению у ответчика обязательства по возврату перечисленных денежных средств, поскольку наличие неосновательного обогащения должно иметь место в момент перечисления денежных средств, а не в результате последующего изменения отношений.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, перечисление денежных средств без оформления соответствующих договоров, расценивается судом, как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.
При таких обстоятельства, с учетом наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о перечислении истцом денежных средств в связи с наличием деловых отношений, возникших между истцом и третьим лицом, перечисленные денежные средства, в том числе, в силу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги представителя и по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования, также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.02.2025
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Дмитриева Т.Е.