Дело №а-4230/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 22 декабря 2022 года

-.....- суд -.....- в составе:

председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2а-4230/22 по административному иску Ф.А.В. к -.....- РОСП УФССП России по -.....-, заинтересованные лица Управление Федерального казначейства по -.....-, МИФНС России № по -.....- об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.В. обратился в суд с административным иском к -.....- РОСП УФССП России по -.....-, заинтересованные лица Управление Федерального казначейства по -.....-, МИФНС России № по -.....- об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что дата судебным приставом-исполнителем -.....- РОСП УФССП России по -.....- было возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому Ф.А.В. должен в доход государства денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп. дата Ф.А.В. добросовестно в полном объеме совершил платеж в размере 100000 руб. 00 коп., однако как указал Ф.А.В., что денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп. направлены на погашение задолженности по исполнительному производству №№-ИП в отношении ООО «Линда». В связи с чем, Ф.А.В. просит суд обязать -.....- РОСП УФССП России по -.....- произвести возврат денежных средств в размере 100000 руб. 00 коп., ошибочно поступивших на исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Линда», и взыскать с -.....- РОСП УФССП России по -.....- компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп.

Ф.А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель -.....- РОСП УФССП России по -.....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ ФССП России по -.....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № по -.....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управление Федерального казначейства по -.....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д.21-23) просил в иске отказать.

Дело слушается при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, было возбуждено исполнительное производство от дата №-ИП в -.....- РОСП УФССП России по -.....- об обращении в доход государства денежные средства в сумме 100000 руб. 00 коп., являющихся предметом взятки – 20 денежных купюр Банка России достоинством по 5000 рублей, каждая из которых имеет свой идентификационный номер – №, признанные вещественными доказательствами, и переданные на ответственное хранение Ф.А.В.

Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Линда» (л.д.35-41) следует, что Ф.А.В. оплатил задолженность на депозитный счет -.....- РОСП УФССП России по -.....- по данному исполнительному производству в размере 100000руб. 00коп., которые с депозитного счета были перечислены взыскателю.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что предметом исполнения по исполнительному производству от дата №-ИП в -.....- РОСП УФССП России по -.....- является обращение в доход государства денежные средства в сумме 100000 руб. 00 коп., являющихся предметом взятки – 20 денежных купюр Банка России достоинством по 5000 рублей, каждая из которых имеет свой идентификационный номер – №.

Следовательно, по исполнительному производству от дата №-ИП предметом исполнения является не взыскание задолженности в размере 100000 руб. 00 коп., а обращение в доход государства денежные средства в сумме 100000 руб. 00 коп., являющихся предметом взятки – 20 денежных купюр Банка России достоинством по 5000 рублей, каждая из которых имеет свой идентификационный номер – №, которые признаны вещественными доказательствами.

В свою очередь, как следует из представленных суду доказательств, по исполнительному производству №-ИП предметом исполнения является не взыскание задолженности в размере 100000 руб. 00коп.

Судом установлено, что Ф.А.В. оплатил задолженность по исполнительному производству №-ИП на депозитный счет -.....- РОСП УФССП России по -.....- по данному исполнительному производству в размере 100000руб. 00коп., которые с депозитного счета были перечислены взыскателю.

Однако суду не представлено доказательств, что Ф.А.В., которому были переданы на ответственное хранение 20 денежных купюр Банка России достоинством по 5000 рублей, каждая из которых имеет свой идентификационный номер – №, признанные вещественными доказательствами, передал указанные 20денежных купюр Банка России компетентному должностному лицу для обращения в доход государства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного действий или бездействий по исполнительному производству в отношении должника Ф.А.В., все возможные исполнительные действия совершаются судебным приставом в пределах полномочий и мер, предоставленных Федеральным законом от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушения прав и законных интересов по исполнительному производству от дата №-ИП в -.....- РОСП УФССП России по -.....-, не установлено.

При этом, суд считает, что перечисление Ф.А.В. денежных средств в счет задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении ООО «Линда» не могут быть учтены как надлежещее исполнение требований по исполнительному производству от дата №-ИП, т.к. указанные исполнительные производства имеют различный предмет испролнения.

Также суд считает, что в случае, если перечисление Ф.А.В. денежных средств в счет задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении ООО «Линда» было совершено ошибочно плательщиком, то указанное обстоятельство является для предъявления самостоятельного иска Ф.А.В. к получателю денежных средств (надлежащему ответчику) о взыскании неосновательного обогащения, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, основания, предусмотренные ч.2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ф.А.В. к -.....- РОСП УФССП России по -.....-, заинтересованные лица Управление Федерального казначейства по -.....-, МИФНС России № по -.....- об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от дата №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в -.....- областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата