Решение по делу № 2-1317/2024 от 21.01.2025

К делу № 2-94/2025

УИД № 23RS0026-01-2024-002110-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ст-ца Кущёвская Краснодарский край 21 января 2024 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

при секретаре Долбня Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт», в лице представителя Б.И.Н., обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 443 700 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом, а ответчик воспользовался кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило право требования (цессии) по кредитному договору ООО «Филберт».

Размер неисполненного обязательства на момент уступки права требования составил 513 161 рублей 67 коп., из них задолженность по основному долгу 427 575,70 рублей, задолженность по процентам 83 485,97 рублей, комиссия 2 100 рублей.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 161 рублей 67 коп, а также взыскать государственную пошлину в размере 15 263,00 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Филберт» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении по электронной почте, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д.2, 62-64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно извещался посредством направления по месту его жительства заказных писем с уведомлением, которое вручено адресату, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 61,65).

Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания предприняты, в силу пункта 1 статьи 165.1, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно статье 811 этого же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 443 700 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых (л.д. 18-21).

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом, а ответчик воспользовался кредитом, что подтверждается выпиской по счету и распоряжением клиента на перевод.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, договор заключен в установленной законом форме, возражений и разногласий, относительно отдельных содержащихся в договоре условий, не заявлено. Все документы при заключении договора, включая график платежей были получены ответчиком, что подтверждается подписью ответчика (л.д. 22-33).

Согласно расчету и выписке по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 513 161 рублей 67 коп., из них задолженность по основному долгу 427 575,70 рублей, задолженность по процентам 83 485,97 рублей, комиссия 2 100 рублей (л.д.4-17).

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с положениями договора.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило право требования (цессии) по кредитному договору ООО «Филберт» (л.д. 34-47), о чем адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и заключительное требование о необходимости погашения задолженности по обязательству (л.д.48).

Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору ответчиком не оспорен, подтвержден историей погашений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком его условий, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО «Филберт», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 161(пятьсот тринадцати тысяч ста шестидесяти одного) рубля 67 коп., из них задолженность по основному долгу 427 575 (четыреста двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 70 коп., задолженность по процентам 83 485 (восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 97 коп., задолженность по комиссии – 2 100 (две тысячи сто) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич Решение не вступило в законную силу.