Решение по делу № 2-10052/2022 от 23.01.2023 | Всеволожский городской суд (Ленинградская область)

УИД 78RS0019-01-2022-003567-20

Дело № 2-1679/2023

г. Всеволожск

23 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при помощнике судьи Лябзине М.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 617385,52 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% с 01.01.2022 по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9373,86 руб., указав в обоснование, что 28.11.2014 между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику предоставлен кредит в размере 272 520 руб. под 24,8 % на срок с 28.11.2014 по 28.11.2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/2015 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов имущества АКБ «Русславбанк» права требования банка по указанному кредитному договору на основании договора уступки права требования № от 16.11.2018 переданы истцу ООО «ТЭГОМА». Должнику направлялось уведомление о состоявшейся переуступке с предложением о добровольном исполнении обязательств по кредитному договору. Должник обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности воВсеволожский городской суд Ленинградской области.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АбдурахмановА.И.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания, возражений на иск не представил.

В порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 28.11.2014 между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику предоставлен кредит в размере 272 520 руб. под 24,8 % на срок с 28.11.2014 по 28.11.2019 (л.д. 5, 6).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет.

Согласно расчетам истца по состоянию на 31.12.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составила 617385,52 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 243883,52 руб., сумма просроченных процентов – 373 502 руб. (л.д. 7-8).

Уведомление ООО «ТЭГОМА» о смене кредитора с требованием о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без ответа (л.д. 12-15).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца обобстоятельствах заключения кредитного договора и размере образовавшейся задолженности.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договоруисполнялись не надлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем, исковые требованияо взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование иска о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 24,8% с 01.01.2022 по день фактической уплаты долга.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9373,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 617 385,52 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 243 883,52 руб., сумма просроченных процентов – 373 502 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 373,86 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА»проценты за пользование кредитом по ставке 24,8%, начисляемые на сумму основного долга в размере 243883,52 руб., начиная с 01.01.2022 по день фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявшийзаочноерешение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикомзаочноерешение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицамизаочноерешение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023г.