Дело № 12-55/2023

УИД: 16RS0004-01-2023-000356-83

РЕШЕНИЕ

пгт. Алексеевское 14 июля 2023 года

Республика Татарстан

Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Н.Ю. Мишанина,

рассмотрев жалобу А.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым заявителю было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 ... от ... по делу об административном правонарушении А.М. ..., как собственник транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ..., признана виновной в том, что ... в ... на ... км автодороги ... управляла указанным транспортным средством, превысила установленную на данном участке скорость движения транспортного средства на 24 км.: двигалась со скоростью 66 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч., таким образом, нарушила требования, предписанные дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе А.М. ... просит постановление отменить как незаконное, поскольку автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... она не могла управлять в силу физического недостатка, согласно заключению ВТЭК является инвалидом ... с детства.

Заявитель А.М. ... и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, на суд не явились.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего:

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения № 1 к Правилам запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-Темп» и подтверждается приобщенными к делу фотоматериалами.

Собственником автомобиля ВАЗ-111130-23 с государственным регистрационным знаком ... является А.М. ..., что заявителем не оспаривается.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Привлекая А.М. ... административной ответственности, должностное лицо исходило из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она является собственником автомобиля ВАЗ-111130-23 с государственным регистрационным знаком ....

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в постановлении должностного лица, не имеется.

Неустранимых сомнений о виновности А.М. ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Так, основанием для привлечения к административной ответственности А.М. ... послужило то обстоятельство, что превышение скорости транспортного средства зафиксировано на участке дороги, контролируемым специальным техническим средством «Кордон-Темп».

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Из ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ следует, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Частью 4 ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ определено, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком проверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Из постановления должностного лица следует, что событие административного правонарушения выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-Темп» с заводским номером МТ0146 KD0561.

Указанный комплекс имеет действующее до 27.05.2023 свидетельство о поверке N ..., то есть, признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В свою очередь показания указанного специального технического средства с достоверностью подтверждают факт превышения скоростного режима водителем автомобиля ВАЗ-111130-23 с государственным регистрационным знаком ... на 91 км автодороги Казань – Оренбург.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, по делам об административных правонарушениях, которые зафиксированы в автоматическим режиме, бремя доказывания возлагается на лицо, которое привлекается к административной ответственности.

Доводы заявителя в жалобе о том, что указанная автомашина находится во владении или управлении иного лица, ничем не подтверждены. Доказательства, что А.М. ... является инвалидом, в силу физического недостатка не может управлять транспортным средством, также не представлены. Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, не усматривается, кто находится за рулем автомобиля.

При таких обстоятельствах А.М. ... правомерно привлечена к административной ответственности как собственник автомобиля и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.М. ... вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иных предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица, либо освобождение ФИО2 от административной ответственности, также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении А.М. оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья Н.Ю. Мишанина