Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Бековой А.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Ачхой-Мартановский районный суд ЧР с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования № (КАСКО от бесполисных с лимитом 400 000 руб.), застрахованное транспортное средство марки FORD FOCUS, государственный регистрационный номер <***>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством марки ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный номер <***> совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ и допустил столкновение с марки FORD FOCUS, государственный регистрационный номер <***>. Вследствие ДТП транспортное средство получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим административным материалом ГИБДД, причиной указанного ДТП стали действия водителя ФИО1 Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. В соответствии с разделом «Страховые риски» полиса страхования, произошедшее событие (ДТП) было признано страховщиком страховым случаем. АО «АльфаСтрахование» в рамках указанного страхового события выплатило страховое возмещение в размере 110 200 руб., что подтверждается платежным поручением №, от ДД.ММ.ГГГГ. На официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков информация о заключенном договоре ОСАГО на дату рассматриваемого ДТП в отношении транспортного средства марки ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный номер <***> отсутствует. Просят суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 110 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 306 руб.

Определением Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Представитель АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражения относительно предъявленных к нему исковых требований не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как предусмотрено ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Тюмень, <адрес>, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный номер <***>, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Данные обстоятельства подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки FORD FOCUS, государственный регистрационный номер <***>, были причинены механические повреждения, что отражено в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки FORD FOCUS, государственный регистрационный номер <***> была застрахована в компании АО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полису) №.

На основании заявления страхователя автомобиля марки FORD FOCUS, государственный регистрационный номер <***>, ФИО5, истцом произведена выплата страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 110 200 рублей в размере фактических затрат на восстановление поврежденного транспортного средства – автомобиля марки FORD FOCUS, государственный регистрационный номер <***> с учетом акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключения независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата ФИО5 страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 110 200 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (ч. 2 ст. 387 ГК РФ).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Выплата страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Из истребованной Ачхой-Мартановским районным судом Чеченской Республики карточки учета транспортного средства следует, что по базе данных ФИС ГИБДД-М МВД России собственником транспортного средства марки ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, является ФИО3.

Сведений о том, что автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, выбыл из владения ФИО6 незаконным путем, в материалах дела не имеется и таковые ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

Доказательств возмещения понесенных истцом расходов, как и доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, подтверждены материалами гражданского дела, заявленные исковые требования АО «АльфаСтрахование» основаны на действующем законе. Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявления требования возмещения убытков в размере 110 200 рублей к владельцу транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный номер <***>.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах гражданского дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 306 рублей, следовательно, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии: 7418 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «АльфаСтрахование», в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 110 200 (сто десять тысяч двести) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 306 (четыре тысячи триста шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Бекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.