Решение по делу № 2-3791/2024 от 06.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Торчковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-695/2025 (УИД 62RS0002-01-2024-005070-45) по исковому заявлению ФИО6 к ООО «СК Мегаполис» о включении в трудовой стаж периодов работы и взыскании страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «СК Мегаполис» о включении в трудовой стаж периодов работы и взыскании страховых взносов, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ года он являлся работником ООО «СК Мегаполис» и состоял в должности главного специалиста. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он был уволен из указанной организации по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ года он вновь возобновил трудовые отношения с ООО «СК Мегаполис». Его общий трудовой стаж составляет № года № месяцев № дня, что дает ему право на досрочный выход на пенсию. При обращении в пенсионный орган ему были представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в которых указано, что стаж, учитываемый для целей назначения пенсии составляет № года № месяцев № дней и в него не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в ООО «СК Мегаполис» ввиду не уплаты последним страховых взносов в ОСФР по Рязанской области за указанный период. В результате противоправных действий ООО «СК Мегаполис» он не может воспользоваться правом на досрочное назначение пенсии и на получение пенсии соразмерно трудовому стажу. На основании вышеизложенного истец ФИО8 просит включить в страховой стаж период его работы в качестве главного специалиста в ООО «СК Мегаполис» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а всего № лет № месяцев № дней; взыскать с ответчика ООО «СК Мегаполис» в пользу ОСФР по Рязанской области страховые взносы на пенсионное и медицинское страхование в размере № рублей № копеек.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО9. неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит обязать ответчика ООО «СК Мегаполис» представить в ОСФР России по Рязанской области и УФНС России по Рязанской области сведения о периодах его работы в ООО «СК Мегаполис» для включения в страховой стаж в качестве главного специалиста за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а всего № лет № месяцев № дней; взыскать с ответчика ООО «СК Мегаполис» в пользу ОСФР по Рязанской области страховые взносы на пенсионное и медицинское страхование в размере № рублей № копеек.

Истец ФИО10 представители ответчика ООО «СК Мегаполис», третьих лиц ОСФР России по Рязанской области, УФНС России по Рязанской области, ООО «Проектреставрация», ООО «Институт «Станкопрессмашпроект», ООО «Бестраншейные технологии Рязани», ЗАО «Институт Рязаньпроект», ПАО «РЭСК», ООО «Альянсстройсервис», ООО «Геффен», ОГБПОУ «Рязанский строительный колледж им. В.А. Беглова», ООО «Универсал» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля ФИО11 суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

На основании ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона страхователи обязаны зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд.

В соответствии с ч. ч. 1, 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины)

Как следует из ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Статьей 66.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ООО «СК Мегаполис», расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года; его основным видом деятельности является деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно трудовой книжки № № № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя истца ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он был трудоустроен в ООО «СК Мегаполис» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности главного специалиста.

В соответствии с представленной истцом в материалы дела справкой ООО «СК Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13. с ДД.ММ.ГГГГ года является работником указанной организации с среднемесячным доходом за последние № месяцев в размере № рублей.

Также ФИО14 суду представлены справки формы № 2-НДФЛ, выданные ООО «СК Мегаполис», за №-№ годы, подтверждающие факт трудоустройства истца у ответчика.

Указанные доказательства, ни одно из которых не было оспорено ответчиком, указывают на наличие в спорный период времени между ответчиком и истцом трудовых отношений.

В связи с этим суд считает бесспорно установленным факт работы ФИО15 в ООО «СК Мегаполис» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности главного специалиста и возникновения у ответчика обязанности по предоставлению информации об этом в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ года в орган социального страхования в рассматриваемый период были представлены сведения о его страховом стаже и страховых взносах на обязательное пенсионное страхование следующими организациями:

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

Также из сообщения Управления ФНС РФ по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что сведения о трудоустройстве ФИО17. в ООО «СК Мегаполис» в рассматриваемый период времени отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение приведенных выше норм права, ответчиком ООО «СК Мегаполис» не представлялись сведения о трудовой деятельности истца ФИО18. и страховые взносы не выплачивались.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19. следует, что он знаком с ФИО20. с ДД.ММ.ГГГГ года, когда они вместе работали в ООО «Газкомплектсервис». Где в дальнейшем работал ФИО21 ему не известно.

Согласно представленного истцом ФИО22 отчета бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма начисленной истцу ответчиком заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год составила № № рубля № копеек; общая сумма пенсионных отчислений, подлежавших перечислению работодателем в ОСФР России по Рязанской области, составила № рублей № копеек.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уплаты страховых взносов в ином размере, ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком не исполнена предусмотренная законом обязанность по предоставлению сведений о трудовой деятельности и по оплате страховых взносов, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО23 к ООО «СК Мегаполис» о включении в трудовой стаж периодов работы и взыскании страховых взносов являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере № рублей.

При этом на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 1 174 рублей подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО24 (паспорт гражданина РФ №) к ООО «СК Мегаполис» (ОГРН №) о включении в трудовой стаж периодов работы и взыскании страховых взносов удовлетворить.

Обязать ответчика ООО «СК Мегаполис» предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области и Управление Федеральной налоговой службы РФ по Рязанской области сведения о периоде работы ФИО25 в ООО «СК Мегаполис» в качестве главного специалиста за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года для включения в страховой стаж.

Взыскать с ответчика ООО «СК Мегаполис» в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области страховые взносы на пенсионное и медицинское страхование в размере № рублей № копеек.

Взыскать с ответчика ООО «СК Мегаполис» в пользу ФИО26 уплаченную госпошлину в размере № рублей.

Возвратить истцу ФИО27 излишне уплаченную госпошлину в размере 1 174 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.