Дело №2а-3114/2022, УИД: 51RS0002-01-2022-003666-38
Мотивированное решение изготовлено: 02.09.2022.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Жуковой М.Ю., с участием:
административного истца ФИО5,
представителя административного ответчика – Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «***» – ФИО1, действующей на основании доверенности от *** №***,
при ведении протокола помощником судьи Исаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования административное исковое заявление ФИО5 к отделу министерства внутренних дел России «***», Управлению министерства внутренних дел *** об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступило административное исковое заявление ФИО5 к отделу министерства внутренних дел России «***» (далее по тексту ОМВД России «***»), Управлению министерства внутренних дел *** (далее по тексту УМВД России ***) об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, устранении допущенных нарушений.
В обоснование предъявленных требований административным истцом указано, что *** он обратился с заявлением на имя начальника ОМВД России «***» о выдаче и оформлении ему документов – справки об обстоятельствах наступления страхового случая, по факту ранее проведенной проверки об обстоятельствах получения травмы *** при исполнении служебных обязанностей, на основании которой заместителем руководителя следственного отдела по г. заполярный СУ СК *** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с истечением срока давности по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из указанного постановления следует, что ФИО5 *** в связи с исполнением своих должностных обязанностей *** совместно с сотрудником милиции ФИО2 в целях установления лица, совершившего преступление, прибыл в один из подъездов дома ***. В ходе отработки жилого сектора указанного дома дверь одной из квартир открыл мужчина, который прикладом ружья нанес ему один удар в голову, причинив тем самым, телесное повреждение ***. *** ФИО5 по почте было получено письмо от врио начальника ОМВД России «***» ФИО3 №*** от *** с отказов в удовлетворении требований о выдаче справки об обстоятельствах наступления страхового случая, при этом, указанное письмо не содержало мотивации, при этом, по мнению административного истца содержало необоснованную ссылку на Приказ МВД РФ от 27.09.2021 №707 «Об утверждении Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» и зарегистрированном в Министерстве юстиции РФ ***,поскольку административный истец не является сотрудником органов внутренних дел и на него не распространяются приказы министерства внутренних дел. Кроме того, указал, что Постановление Правительства РФ имеет большую юридическую силу, чем министерский приказ. Полагает, что указанный административным ответчиком довод о том, что якобы при прохождении военно-врачебной комиссии никаких сведений, медицинских документов, документов служебной проверки, подтверждающих факт и характеризующих обстоятельства получения травмы *** в период службы в ОВД не представлялось является несостоятельным, поскольку в соответствии с Приказом МВД РФ от 02.10.1995 №370 «О порядке проведения ВВК в ОВД и ВВ МВД России» все вышеперечисленные документы подготавливает для военно-врачебной комиссии кадровое подразделение МВД по месту службы. В этой связи проверка обстоятельств получения увечья застрахованным лицом была проведена, в связи с чем, считает, что вышеуказанным отказом должностного лица были нарушены его права, свободы и законные интересы, предусмотренные статьями 7,39,41,45,59 и 71 (пункты «в», «м») Конституции Российской Федерации, оспариваемые действия не соответствуют п. 5 Постановления Правительства РФ от 29.07.1998 №855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации».
Просил суд признать незаконным решение должностного лица – врио начальника ОМВД России «***» ФИО3 об отказе в выдаче и оформлении документов, предусмотренных пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.07.1998 №855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации» на имя административного истца, а именно – справки об обстоятельствах наступления страхового случая; обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение путем выдачи соответствующей справки.
Административный истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнил свои требования просьбой обязать административного ответчика провести служебную проверку по факту получения им травмы в *** году при исполнении служебных обязанностей.
Представитель административного ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «***» ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в обоснование своих возражений пояснила, что *** в адрес ОМВД России «***» поступило обращение ФИО5 об оформлении и выдаче справки об обстоятельствах наступления страхового случая, произошедшего в *** году, которое зарегистрировано под №***. ***, в порядке исполнения требований Приказа МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту Инструкция №707) и Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №59-ФЗ) в адрес административного истца был направлен ответ на обращение, в котором указано об отсутствии оснований для оформления справки об обстоятельствах наступления страхового случая. Со ссылкой на пункт 62 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указала, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом. Должностные лица МВД России, наделенные полномочиями по разрешению вопросов, относящихся к их компетенции, самостоятельно определяют порядок разрешения обращений граждан, суд не вправе обязать их принять решение, которое, по её мнению, представляется правильным. Поскольку не установлено наличие необходимой совокупности нарушений прав и свобод административного истца, а так же несоответствия ответа закону или иному нормативно-правовому акту, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительные исковые требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика о проведении служебной проверки, так же, просила оставить без удовлетворения, поскольку данное требование не относится к предмету рассматриваемого иска. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Административный ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Изучив материалы дела, письменные возражения административных ответчиков суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.ч. 1,7,8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как установлено судом ответ на обращение ФИО5 от врио начальника УМВД России «***» ФИО3, которым ему отказано в выдаче и оформлении справки об обстоятельствах наступления страхового случая, был получен последним ***, о чем указано им в своем исковом заявлении, в связи с чем, настоящее исковое заявление могло быть подано не позднее ***.
В тоже время, административное исковое заявление подано в суд лишь ***, то есть по истечении трехмесячного срока на обжалование, установленного нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды при рассмотрении споров об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняют, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд, бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
Оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит, кроме того, такого ходатайства не заявлено.
Поскольку пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, суд в силу ч.8 ст. 219 КАС РФ считает необходимым отказать ФИО5 в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока на его подачу.
Кроме того, рассматривая доводы административного истца по существу заявленных требований суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Вопросы реализации гражданином Российской Федерации закрепленного за ним ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), в статье 2 которого предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе, юридических лиц, в соответствии с указанным Федеральным законом №59-ФЗ приказом МВД России от 12.09.2013 №707 утверждена инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, *** в адрес врио начальника ОМВД России «***» ФИО4 поступило заявление от административного истца ФИО5, в котором он со ссылкой на пункт 5 Инструкции об организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 09.10.2012 № 924 (утратившей силу 29.10.2021, в связи с изданием Приказа МВД России от 27.09.2021 № 707, вступившего в силу 29.10.2021) (далее по тексту Инструкция №924), просил оформить и выдать ему справку об обстоятельствах наступления страхового случая, произошедшего с ним *** при исполнении служебных обязанностей в должности *** с целью последующего оформления страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 4 Инструкции №924 по каждому факту получения увечья (ранения, травмы, контузии) застрахованного лица в период прохождения службы на основании решения руководителя (начальника) территориального органа МВД России в соответствии с принадлежностью по учету личного состава во внутренних войсках МВД России в десятидневный срок проводится проверка обстоятельств получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти). Одновременно кадровым подразделением выявляется и уведомляется круг лиц, имеющих право на получение страховых сумм.
В соответствии с пунктом 5 Инструкции №924 кадровое подразделение в десятидневный срок со дня обращения выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию оформляют и выдают необходимые для принятия решения о выплате страховых сумм документы по формам согласно приложениям N 1, 2, 3, 4, 5 к настоящей Инструкции.
Аналогичные положения содержатся в п.п.11.5 пункта 11 и пункта 12.1 Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 27.09.2021 № 707 (далее по тексту Порядок №707 от 27.09.2021), согласно которым сбор и оформление документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, осуществляют кадровые подразделения органов, организаций, подразделений системы МВД России по месту жительства либо по последнему месту прохождения службы - в отношении граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по их выбору.
Подразделениями, указанными в пункте 11 настоящего Порядка, не позднее 3 календарных дней со дня поступления информации о наступлении страхового случая уведомляются застрахованные лица и получатели, в том числе проживающие за пределами Российской Федерации (при наличии информации о них), имеющие право претендовать на получение страховых сумм, об указанном праве и о необходимости представления ими соответствующего заявления (приложение N 2 или 3 к настоящему приказу), документов, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации № 855, за исключением документов, оформляемых кадровыми подразделениями, военно-врачебными комиссиями.
Согласно пунктам 15-19 вышеуказанного Порядка №707 от 27.09.2021 по каждому факту получения застрахованным лицом в период прохождения службы увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти) застрахованного лица на основании решения руководителя (начальника) органа, организации, подразделения системы МВД России кадровым подразделением в срок не более 10 календарных дней со дня поступления информации о наступлении страхового случая проводится проверка обстоятельств получения застрахованным лицом увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти) застрахованного лица. При этом время производства по уголовному делу (делу об административном правонарушении), решение по которому имеет значение для оформления результатов проверки, в указанный срок не включается.
При проведении проверки уточняются подробные обстоятельства получения застрахованным лицом увечья (ранения, травмы, контузии) или гибели (смерти) застрахованного лица, в том числе время и место события.
Результаты проверки обстоятельств гибели (смерти) застрахованного лица оформляются справкой об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица (приложение N 4 к настоящему приказу).
Результаты проверки обстоятельств получения застрахованным лицом увечья (ранения, травмы, контузии) оформляются заключением проверки обстоятельств получения увечья (ранения, травмы, контузии), которое утверждается руководителем (начальником) кадрового подразделения,
Кадровым подразделением не позднее 3 календарных дней с даты утверждения заключения проверки обстоятельств получения застрахованным лицом увечья (ранения, травмы, контузии) застрахованному лицу выдаются экземпляр указанного заключения и направление на военно-врачебную комиссию для получения справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом (приложение N 5 к настоящему приказу). В случае, если в установленные сроки выдать застрахованному лицу указанные документы невозможно в связи с отсутствием застрахованного лица либо его отказом от их получения, кадровое подразделение направляет застрахованному лицу уведомление о необходимости явиться за ними либо дать согласие на отправление их по почте.
*** в адрес административного истца ФИО5 был направлен ответ врио начальника ОМВД России «***» ФИО3, которым отказано в удовлетворении просьбы заявителя ФИО5 о выдаче и оформлении справки об обстоятельствах наступления страхового случая, в обоснование которого указано на отсутствие законных основания для оформления запрашиваемого документа, ввиду отсутствия на момент прохождения военно-врачебной комиссии сведений, медицинских документов, документов служебной проверки, подтверждающих факт и характеризующих обстоятельства получения ФИО5 травмы в *** году в период прохождения службы в органах внутренних дел.
Из исследованных в судебном заседаний решений *** суда *** следует, что административному истцу, который ранее носил фамилию «***» было отказано в удовлетворении исковых требований
Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска ФИО5 по делу не установлено.
Проанализировав действия административного ответчика по рассмотрению обращения ФИО5, суд приходит к выводу, что обращение административного истца рассмотрено в установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке, о чем ему дан соответствующий ответ, бездействия со стороны административного ответчика не допущено, действиями административного ответчика какие-либо права заявителя не нарушены.
Кроме этого, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в силу которых суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Учитывая, что заявление административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, о чем дан соответствующий письменный ответ, незаконные действия со стороны административного ответчика не допущены.
Доводы административного истца ФИО5, изложенные в административном исковом заявлении и продублированные в судебном заседании, сводятся к несогласию с содержанием принятого должностным лицом решения, принятого им в пределах своего усмотрения в соответствии с его компетенцией и положениями Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 27.09.2021 № 707.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика не противоречат действующему законодательству и не может быть расценено как нарушающее права, свободы и законные интересы ФИО5, несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности принятого решения по обращению, бездействия административного ответчика при рассмотрении обращения не установлено.
Дополнение административного истца о возложении обязанности на административного ответчика провести служебную проверку, так же отвергаются судом и не подлежат удовлетворению, поскольку к существу рассматриваемого спора о признании незаконным действий должностного лица по отказу в выдаче и оформлении ему документов отношения не имеют, данное требование носит самостоятельный характер и не вытекает из оспариваемого действия должностного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО5 к отделу министерства внутренних дел России «***», Управлению министерства внутренних дел *** об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, устранении допущенных нарушений – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.
Судья М.Ю. Жукова