Судья Чистова А.В. № 33-2739/2023
УИД № 40RS0001-01-2023-002910-31
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(дело № 2-1-4467/2023)
24 августа 2023 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Дулишкович Е.В., Силаевой Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Пытиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулишкович Е.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
13 марта 2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив ей жилое помещение – комнату площадью 12,9 кв.м., комнаты площадью 10,3 кв.м и 16,3 кв.м выделить ФИО2; в общем пользовании сторон оставить кухню, санузлы, кладовую, балкон-лоджию и коридор. В обоснование требований истец указала, что является собственником ? доли трёхкомнатной квартиры, ключи от квартиры ответчик ей не передает, в квартиру не пускает, соглашение о порядке пользования квартирой собственниками не достигнуто.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 возражала против удовлетворения иска.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленного ею иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ФИО1- ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО2 - ФИО3, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из дела видно, что истец и ответчик являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Истец является собственником ? доли квартиры на основании решения Калужского районного суда Калужской области от 14 марта 2022 года как наследник ФИО7 (сын истца), умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта на спорную квартиру, составленного Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации», усматривается, что спорная квартира является трехкомнатной, имеет общую площадь 65,1 кв.м, жилую площадь 39,5 кв.м, состоит из жилой комнаты площадью 12,9 кв.м, жилой комнаты площадью 10,3 кв.м, жилой комнаты площадью 16,3 кв.м, кухни площадью 8,7 кв.м, кладовой площадью 2 кв.м, прихожей площадью 11,2 кв.м, ванной площадью 2,5 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м, лоджии площадью 3,7 кв.м.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.
Из материалов дела видно, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 1991 года и проживает в <адрес> (л.д. 2), по месту жительства пользуется медицинской помощью.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в спорной квартире проживает ответчик с дочерью, ранее также проживал сын истца (бывший муж ответчика), истец в квартире не проживала (протокол судебного заседания от 11 мая 2023 года).
Из содержания искового заявления не следует, что истец намерена использовать спорное жилое помещения для проживания.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 не подтвердил намерение истца проживать в спорной квартире, находящейся в городе Калуги.
Районный суд, правильно применив нормы материального права, верно исходил из того, что в спорной квартире истец не проживает, доказательств, подтверждающих намерение истца пользоваться спорной квартирой для проживания, не представлено, порядок пользования квартирой между собственниками не сложился, требований о вселении истцом также не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие истца, не явившегося по уважительным причинам в судебное заседание, не являются основанием для отмены решения.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 15 марта 2023 года исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное слушание на 13 апреля 2023 года, на которое истец не явилась, о причинах неявки не сообщила.
По результатам предварительного слушания дело было признано подготовленным и назначено на 11 мая 2023 года, о чем были извещены стороны.
04 мая 2023 года на электронную почту суда с электронной почты ФИО5 поступило заявление, в котором сообщалось, что ФИО1 не сможет присутствовать на заседании 11 мая 2023 года по причине осложнения здоровья, были приложены скриншоты медицинских документов ( л.д. 30-37).
10 мая 2023 года в адрес суда от истца поступило заявление, в котором сообщалось о невозможности присутствия истца в судебном заседании в связи с материальными трудностями для приезда в г. Калугу из г. Ижевска и состоянием здоровья истца, были также приложены заверенные копии медицинских документов о состоянии здоровья истца (л.д. 38-53).
В данных заявлениях не содержалось просьбы истца об отложении слушания по делу, не сообщалось о нахождении истца на лечении в СП «Сосновый» вопреки доводам апелляционной жалобы, и, согласно требованиям статей 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда имелись основания для рассмотрения дела без участия истца.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение, вывод которого доводы апелляционной жалобы не опровергают.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи