16RS0011-01-2022-000813-71

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.03.2023 Дело 2-548/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ. РФ» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу поручителя, исполнившего обязательство,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация развития «ВЭБ. РФ» (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу поручителя, исполнившего обязательство. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО7 предоставлен кредит в размере 870 448 руб. 80 коп. сроком до <дата изъята>. ФИО7, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно вносить платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. <дата изъята> истец и ПАО «Сбербанк» заключили договор поручительства, в соответствии с условиями договора поручительства сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательств составляет 85% от суммы основного долга, начисленных процентов по нему. В связи с тем, что ФИО7 надлежащим образом не исполнял свои обязательства, ПАО «Сбербанк» обратилось к истцу с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору. Истец исполнил обязательство путем перечисления денежных средств в размере 745 506 руб. 07 коп. Следовательно, к истцу в указанной части перешли права кредитора по кредитному договору. <дата изъята> ФИО7 умер. По имеющейся у истца информации наследником заемщика, принявшим наследство, являются ответчики. Следовательно, ответчики являются лицами, ответственными за исполнение перед истцом имущественных обязательств, возникших в связи с исполнением истцом обязательств по договору поручения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

По ходатайству истца дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались. Сведений об уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель истца в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата изъята> между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО7 предоставлен кредит в размере 870 448 руб. 80 коп. сроком до <дата изъята>.

Ранее, 01.06.2020 истец и ПАО «Сбербанк» во исполнение Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 № 696, заключили договор поручительства, в соответствии с которым Государственная корпорация развития «ВЭБ. РФ» приняла на себя обязательства во возврату 85% от суммы долга и начисленных процентов за каждого должника.

<дата изъята> ФИО7 умер. В связи с прекращением исполнения обязательств по кредитному договору за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

В связи с этим ПАО «Сбербанк» обратилось к истцу с требованием от 30.06.2021 об исполнении обязательств по кредитному договору. Истец данное требование удовлетворил путем перечисления денежных средств в размере 745 506 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.07.2021.

Пунктом 1 статьи 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, к истцу как к поручителю, исполнившему перед ПАО «Сбербанк» обязательства по кредитному договору от 08.06.2020 на условиях и в размере, предусмотренных договором поручительства, перешло право требования по кредитному договору.

Согласно расчету истца по состоянию на 25.04.2022 общий размер задолженности составляет 952 011 руб. 25 коп., в том числе долг по основной сумме кредита в размере 745 506 руб. 07 коп., штрафные санкции в размере 206 505 руб. 18 коп.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной нотариусом Буинского нотариального округа ФИО8 копии наследственного дела <номер изъят>, заведенного после смерти ФИО7, наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются дочери умершего ФИО4, ФИО5 В рамках наследственного дела наследникам выданы свидетельства о праве на наследство. В состав наследства входят: доля в уставном капитале ООО «Автотранспортное предприятие Буинское», автобус марки ПАЗ 32053-70, идентификационный номер <адрес изъят>, 2009 года выпуска, автобус марки ПАЗ 32053-70, идентификационный номер <адрес изъят>, 2007 года выпуска, автобус марки ПАЗ 32053-110-07, идентификационный номер <номер изъят>, 2008 года выпуска, автобус марки ПАЗ 4231, идентификационный номер <номер изъят>, 2007 года выпуска, автобус марки ПАЗ 32053-110-70, идентификационный номер <***><адрес изъят>05, 2008 года выпуска, автобус марки ПАЗ 320401-01, идентификационный номер <номер изъят>, 2007 года выпуска, автобус марки ГАЗ 32213 идентификационный номер Х<номер изъят>, 2007 года выпуска, автобус марки ГАЗ 322132, идентификационный номер Х<номер изъят>, 2005 года выпуска; неполученные авансовые денежные средства в сумме 441 087 руб. 39 коп. по справе ООО «ТТС-Лизинг» от <дата изъята>, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенные по адресу: РТ, <адрес изъят>; недополученные денежные суммы в размере 207 825 руб. по справке ООО «ФИО1» от <дата изъята>; права и обязанности по договору финансовой аренды № <данные изъяты> от <дата изъята>, заключенному с ООО «Элемент Лизинг».

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, ФИО4, ФИО5 являются лицами, принявшими наследство, в том числе в виде имущественных прав и обязанностей, возникших из кредитного договора.

Стоимость наследственного имущества размер исполненных истцом обязательств превышает.

Вместе с тем иск в отношении ФИО2, ФИО3 отклоняется. Как указывалось, наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются ФИО4, ФИО5 Сведения о том, что ФИО2 и ФИО3 являются наследниками ФИО7, в том числе принявшими наследство путем совершения действий по фактическому принятию наследства, отсутствуют. При таком положении иск подлежит удовлетворению только в отношении ФИО4, ФИО5

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 <номер изъят>), ФИО4 (<номер изъят>) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ. РФ» (ОГРН <***>) в солидарном порядке денежную сумму в размере 952 011 (девятьсот пятьдесят две тысячи одиннадцать) руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО5 (<номер изъят>), ФИО4 <номер изъят>) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ. РФ» (ОГРН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере12 720 руб. в равных долях, т.е. по 6 360 (шесть тысяч триста шестьдесят) руб. с каждой.

Отказать Государственной корпорации развития «ВЭБ. РФ» (ОГРН <***>) в иске к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу поручителя, исполнившего обязательство.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов