Решение по делу № 2-1878/2025 от 24.04.2025

Дело № 2-1878/2025

УИД 42RS0019-01-2025-000122-51 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 24 апреля 2025 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA CORONA, № №, под управлением ФИО3, автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 и автомобилем КаМАЗ 54 10 с полуприцепом, № №, под управлением ФИО4, автомобиль и полуприцеп принадлежит на праве собственности ФИО2. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при котором было повреждено ТС TOYOTA CORONA, № №, признан водитель ФИО5 Гражданская ответственность собственника ТС КаМАЗ 54 10, № № была застрахована в рамках обязательного страхования ОСАГО в страховой компании ООО «Астра Волга» страховой полис XXX №.

Истец обратился в рамках прямого урегулирования убытков в ООО «СОГАЗ». Автомобиль TOYOTA CORONA, № №, был осмотрен представителем страховщика. Согласно калькуляции, подготовленной страховщиком, стоимость восстановительно ремонта TOYOTA CORONA, № №, с учетом износа подлежащих замене запасных частей и агрегатов составила 157 300 рублей, без учета износа 293 292 рубля, с применение Единой методики расчета по ОСАГО.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку согласно сведений РСА, на дату ДТП ТС КаМАЗ 54 10, № №, застраховано по ОСАГО не было, действие страхового полиса XXX № выданного ООО «Астра Волга» истекло, рекомендовано за компенсацией ущерба обратиться к собственнику ТС.

02.12.2024г. истец направил в адрес ответчика и третьего лица претензию, в которой просил в досудебном порядке урегулировать вопрос о причиненном ущербе, произвести выплату в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа подлежащих замене запасных частей и агрегатов, рассчитанной исходя из применения Единой методики утвержденной ЦБ РФ. Однако ответа на претензию не последовало.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к специалистам-оценщикам ООО «РАВТ-Эксперт» от Страховой компании ООО «СОГАЗ». Согласно произведенной оценки, стоимость восстановительно ремонта TOYOTA CORONA, № № с учетом износа подлежащих замене запасных частей и агрегатов составила 157 300 рублей, без учета износа подлежащих замене запасных частей и агрегатов - 293 292 рубля, с применением Единой методики расчета по ОСАГО. В настоящее время, ТС истца не отремонтировано.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца материальный ущерб в размере 293292 руб., государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы в подтвержденной сумме.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился, о причине неявки не сообщил.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал, находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство TOYOTA CORONA, № №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес> от 05.11.2010г.

11.11.2024г. в 16.40 час. <адрес> <адрес> водитель ФИО4 (собственник ФИО2) управляя автомобилем Камаз 5410, № №, в составе полуприцепа МАЗ 9380, № №, при начале движения совершил наезд на остановившийся автомобиль TOYOTA CORONA, № №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО1).

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признана водитель ФИО4

Гражданская ответственность собственника транспортного средства КаМАЗ 54 10, № №, была застрахована в страховой компании ООО «Астра Волга», страховой полис XXX №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

15.11.2024г. истец обратился в рамках прямого урегулирования убытков в АО «СОГАЗ». Автомобиль TOYOTA CORONA, № №, был осмотрен представителем страховщика. Согласно калькуляции, подготовленной страховщиком, стоимость восстановительно ремонта TOYOTA CORONA, № №, с учетом износа подлежащих замене запасных частей и агрегатов составила 157 300 рублей, без учета износа 293292 рубля, с применение Единой методики расчета по ОСАГО.

02.12.2024г. истец направил в адрес ответчика и третьего лица претензию, в которой просил произвести выплату в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа подлежащих замене запасных частей и агрегатов, рассчитанной исходя из применения Единой методики утвержденной ЦБ РФ. Однако ответа на претензию не последовало.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к специалистам-оценщикам ООО «РАВТ-Эксперт» от Страховой компании ООО «СОГАЗ».

Согласно произведенной оценке, стоимость восстановительно ремонта TOYOTA CORONA, № №, с учетом износа подлежащих замене запасных частей и агрегатов составила 157 300 рублей, без учета износа подлежащих замене запасных частей и агрегатов - 293 292 рубля, с применением Единой методики расчета по ОСАГО. В настоящее время автомобиль истца не отремонтирован.

Сумма восстановительного ремонта ответчиком не оспорена в судебном заседании.

В судебном заседании подтверждено, что в результате действий водителя ФИО4 автомобилю истца были причинены механические повреждения, требования истца о возмещении причиненного ущерба, ответчиком не исполнены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность, а в случае незаключения новым владельцем автомобиля договора ОСАГО вред, причиненный имуществу потерпевших, подлежит возмещению владельцем транспортного средства в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что на момент ДТП собственником автомобиля Камаз 5410, № №, в составе полуприцепа МАЗ 9380, № № являлся ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, обязательство, возникшее у ФИО2 по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет в размере 293292 руб.

С учетом перечисленного, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного вреда необходимая ему для восстановления его транспортного средства вследствие произошедшего ДТП.

Обстоятельства причинения вреда, вина в причинении вреда истцу, ответчиком не оспорено ни в судебном заседании, ни при составлении административного материала, ни после его составления.

Таким образом, суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CORONA, № №, в размере 293292 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33000 руб., подтвержденные квитанцией серии АП № от 18.12.2024г., актом оказания правовой помощи от 18.12.2024г., квитанцией серии АП № от 28.03.2025г., актом оказания правовой помощи от 01.04.2025г., квитанцией серии АП № от 25.03.2025г., квитанцией серии АП № от 24.04.2025г., актом оказания правовой помощи от 24.04.2025г.

Суд считает понесенные истцом указанные судебные расходы, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера проделанной представителем работы, проведенных по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг на оплату услуг представителя в размере 33000 руб.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истец просит взыскать почтовые расходы за отправку искового заявления лицам, участвующим в деле, подтвержденные документально.

В связи с чем, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы за отправку искового заявления сторонам в размере 154,50 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика госпошлины в размере 19800 руб.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то суд находит, что следует взыскать с ответчика указанные судебные издержки, подтвержденные документально и понесенные истцом в связи с необходимостью обращения в суд, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 19800 руб. подтвержденные квитанциями от 18.12.2024г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт серия № № выдан 25.09.2007г.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в размере 293292 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 33000 руб., почтовые расходы в размере 154,50 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 19800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2025г.

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-1878/2025