Решение по делу № 2-2594/2023 от 25.07.2023

УИД 23RS0номер-42

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

<адрес> 25 июля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Трухана Н.И.

секретаря ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2, в котором просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации причиненного в результате ДТП и некомпенсированного ущерба в размере 326 900 (триста двадцать шесть тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а также в размере стоимости услуг по оценке ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>, автодорога «Джубга-Сочи» км. 169+100 произошло ДТП, ставшее результатом нарушения ФИО2 п. 9.10 ПДД, за которое он привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП. ФИО2 управлял т/с Skoda Rapid г/н номер, в ДТП был поврежден автомобиль BMW 750U г/н номер, принадлежащий мне - ФИО1 на праве собственности. Согласно постановлению 18номер по делу об административном правонарушении, у ФИО2 отсутствовал полис страхования ОСАГО, в связи с чем ответственность за вред, причиненный имуществу - ФИО1, не застрахована.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.(ШПИ 35420083618163).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>, автодорога «Джубга-Сочи» км. 169+100 произошло ДТП, ставшее результатом нарушения ФИО2 п. 9.10 ПДД, за которое он привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП. ФИО2 управлял т/с Skoda Rapid г/н номер, в ДТП был поврежден автомобиль BMW 750U г/н номер, принадлежащий мне - ФИО1 на праве собственности. Согласно постановлению 18номер по делу об административном правонарушении, у ФИО2 отсутствовал полис страхования ОСАГО, в связи с чем ответственность за вред, причиненный имуществу - ФИО1, не застрахована.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолюкс», отдел независимой оценки и экспертизы была выполнена техническая экспертиза в целях определения наличия, характера причин возникновения технических повреждении, а также размера расходов на материалы, запасные части и оплата работ, связанных с восстановительным ремонтом повреждённого ФИО2 транспортного средства BMW 750Li г/н номер.

О дате, времени и месте проведения экспертизы ФИО2 было заранее проинформировано по средствам почтовой службы Почта России.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствам доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, ч.3 данной статьи также устанавливает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертного заключения номер от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ООО «Автолюкс», отдел независимой оценки и экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 326 900 (триста двадцать шесть тысяч девятьсот) рублей. Стоимость экспертного заключения составила 10 000 (десять тысяч) рублей.

На имя ФИО2 была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, однако ответчик данную претензию проигнорировал.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Суд принимает в качестве доказательства по делу представленное заключение эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, требование о возмещении расходов на оплату услуг эксперта с учетом доказанности факта несения данных расходов должно быть удовлетворено в полном объеме в размере 10000 рублей.

Также, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Учитывая положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей взыскание судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 6169 (6469 – 300) рублей.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования иска ФИО1 к ФИО2, о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и некомпенсированного ущерба в размере 326 900 (триста двадцать шесть тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 6 169 (шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Н.И. Трухан

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Н.И. Трухан