Решение по делу № 2-149/2023 от 26.01.2023 | Тайшетский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А., с участием ответчика М.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к М.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к М.С.А., указывая в его обоснование, что между Банк ВТБ 24 и М.С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 100000 руб.

Заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

После уступки права требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 108608,2 руб.

Сума задолженности рассчитана следующим образом:

- просроченная задолженность по основному долгу 81647,05 руб.

- просроченная задолженность по процентам 25365,15 руб.

- сумма комиссий 1596 руб.

Указанная сумма задолженности образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, истец просил взыскать с М.С.А. в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108608,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3372,16 руб.

Представитель истца ООО «СКМ» ФИО4 действующий на основании доверенности, уведомленный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик М.С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что кредитный договор заключал, платежи вносил до ДД.ММ.ГГГГ, согласен с наличием задолженности по основному долгу, однако, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе ст. 807 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ М.С.А. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением-анкетой на получение кредита сроком на 60 мес. в размере 100000 руб. При этом указал в п.10.2 анкеты-заявления, что согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и М.С.А. было подписано согласие на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Банк представил М.С.А. кредит на следующих условиях: сумма кредита 100000 руб., сроком на 60 мес., дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, 20.5% годовых. Количество платежей определено 59, размер ежемесячного платежа определен 3129,6 руб., первый платеж в размере 3544,21 руб., размер последнего платежа 2999,85 руб.

Условиями кредитного договора определено, что погашение кредита производится ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,6 % от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора, заемщик не запрещает Банку уступить права требования, принадлежащие Банку по договору, а также передавать связанные с правами (требования) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно пунктам 22, 23 кредитного договора, кредитный договор состоит из Правил кредитования и настоящего согласия на кредит, надлежащим образом заполненным и подписанным сторонами и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № для расчетов с использованием банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ М.С.А. была получена банковская карта, подписано заявление на включение в число участников программы страхования.

Из представленных суду документов следует и подтверждено М.С.А., что ВТБ 24 (ЗАО) был предоставлен М.С.А. кредит в размере 100000 руб., которым он воспользовался.

Из выписки по счету следует, что платежи в счет погашения кредита вносились М.С.А. до ДД.ММ.ГГГГ – дата последнего платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «СКМ».

Как следует из выписки из приложения к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, объем прав требования, преданных ВТБ24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» составил 108608,2 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на момент передачи права требования ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 108608,2 руб., из них:

- просроченная задолженность по основному долгу 81647,05 руб.

- просроченная задолженность по процентам 25365,15 руб.

- сумма комиссий 1596 руб.

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика, суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Ответчиком расчет не оспорен.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик М.С.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Так, из материалов дела следует, что кредитный договор заключен между Банком и М.С.А. ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец ООО «СКМ» обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа № и его отмены определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском ООО «СКМ» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте.

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм права, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд ( с заявлением о вынесении судебного приказа), то есть, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, суду представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом штрафных санкций, а также расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что задолженность М.С.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 108608,2 руб., указанная сумма долга была передана на основании договора уступки права требования, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 108608,2 руб.

Из указанного следует, что истцом задолженность после ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору не начислялась и расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производился, к взысканию предъявлена сумма долга по кредитному договору в размере 108608,2 руб., образовавшаяся за период до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета, представленного истцом в материалы дела, то оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности не имеется, поскольку за указанный период истцом срок исковой давности пропущен. Иных требований за другой период и иного расчета задолженности стороной истца не представлено.

Кроме того, в исковом заявлении истец указал, что после уступки права требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись, что еще раз подтверждает то обстоятельство, что расчет задолженности по кредиту произведен именно за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СКМ» не имеется, поскольку истцом пропущен, установленный ст.196 ГПК РФ срок исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к М.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С. Павленко