47RS0008-01-2022-001756-21

РЕШЕНИЕ

по делу №2-1278/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

с участием прокурора Бойко Г.А.,

при секретаре Селивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Киришским Горисполкомом по договору социального найма истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником квартиры является муниципальное образование Киришский муниципальный район Ленинградской области. В квартире помимо него, его жены и дочери, зарегистрирован ФИО2, являющийся ему единоутробным братом. ФИО2 с 2001 года по месту регистрации не проживает. В возрасте 16 лет ответчик добровольно покинул территорию РФ, и уехал с родителями на постоянное место жительства в <данные изъяты>. В Израиле у него имеется постоянное место жительства в виде жилой собственности, семья, состоящая из жены, единокровной дочери и двух дочерей жены, рожденных до брака с ответчиком. Интереса в содержании жилплощади по месту регистрации в РФ, интереса в проживании в ней ФИО2 не проявляет с момента отъезда. Обязанностей нанимателя жилплощади по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ФИО2 не исполняет с момента выезда за пределы РФ, личного имущества по месту регистрации не имеет, личной выделенной доли для проживания, спального места не имеет, почтовую корреспонденцию не принимает. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчику не чинилось. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте слушания дела, письменно уведомил суд о том, что исковые требования признает, указал, что с 2001 года постоянно проживает вне территории России, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд том, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, мнение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и сторонами не оспаривалось, что согласно ордеру №, выданному Киришским горисполкомом, истец является нанимателем двухкомнатной квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно справке ф. 9 на квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>, в указанной квартире совместно с истцом зарегистрирован, в том числе, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно акта о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ЖЭУ №1 в результате обследования жилого помещения № по адресу: <адрес> установлено, что в жилом помещении ФИО2 зарегистрирован, но не проживает.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая спор о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма суд достоверно установил, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный длительный характер по причине выезда из него, выезд из жилого помещения вынужденного характера не носил, ответчик вывез свои вещи, доказательств чинения ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца суду не представлено, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением, проживание в ином месте, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При установленных юридически значимых обстоятельствах, с учетом признания ответчиком факта непроживания в спорном жилом помещении, суд находит заявленные истцом требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обоснованными и в силу приведённых норм действующего законодательства РФ подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья: