дело № 2А-88/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Колпна 30 мая 2023 года
Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре судебного заседания Авериной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам УФССП России по Орловской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении ходатайства направленного в форме электронного документа об аресте имущества должника в виде ценных бумаг и возложении обязанности наложить арест, передать на оценку и реализацию имущество в виде простых векселей, указав, что являясь должником по исполнительным производствам, ДД.ММ.ГГГГ направил в указанный государственный орган обращение в электронной форме на интернет-сайт <данные изъяты>, принадлежащий ФССП России, однако до настоящего времени в нарушение требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ не получил ответ, а исполнительские действия о которых ставился вопрос в ходатайстве, не выполнены. По мнению заявителя, отсутствие ответа на обращение и невыполнение перечисленных в ходатайстве исполнительских действий является бездействием со стороны ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам УФССП России по Орловской области, которое нарушает его права.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, принятыми судом мерами, в том числе путем телефонной связи, обеспечить явку административного истца для уточнения позиции по делу, исковых требований и причин несвоевременного обращения в суд, не представилось возможным.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2, ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам УФССП России по Орловской области и УФССП России по Орловской области в судебное заседание не прибыли, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, первые два о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представитель последнего – ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представители заинтересованных лиц – АО «Альфа-Банк» и АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не прибыли, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Деятельность судебного пристава-исполнителя по рассмотрению подобного вида заявлений (ходатайств) регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Согласно определению, данному в п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращением гражданина признается направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и в силу п. 1 ст. 9 данного закона подлежит обязательному рассмотрению.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, п. 6.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 (ред. от 03.06.2014), в ФССП России рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, сообщения электронной почты, а также обращения в форме электронных документов)
В соответствии с ч.ч. 5, 5.1 ст.64.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Материалами дела установлено, что ФИО1, являясь должником по исполнительным производствам № и №, ДД.ММ.ГГГГ направил через сайт <данные изъяты> электронное обращение, которое в автоматическом режиме было зарегистрировано, с присвоением номера № и статуса «зарегистрировано», о чем на указанный ФИО1 адрес электронной почты автоматически пришло письмо робота-автоответчика, что подтверждается скриншотом соответствующей страницы (л.д. 8).
Административными ответчиками, в нарушение ч.2 ст. 62 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, указанные обстоятельства не оспорены, убедительных доказательств, подтверждающих доводы о том, что данное обращение на рассмотрение не поступало, не представлено. Запрос суда об обстоятельствах поступления на электронный адрес административного истца письма с автоматическим информированием о ходе рассмотрения обращения № от ДД.ММ.ГГГГ с электронного адреса <данные изъяты>, административным ответчиком проигнорирован. Доказательств, ставящих под сомнение доказательства, представленные административным истцом, в материалах дела не имеется.
Доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 171, 178 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 30.04.2021 N 190, освобождающих административного ответчика от обязанности дать заявителю ответ, в материалы дела не представлено.
Кроме того, пункт 177 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 30.04.2021 N 190, предусматривает информирование специализированным программным обеспечением заявителя о невозможности принять его обращение в случае незаполнения необходимых реквизитов обращения.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что административному истцу, воспользовавшемуся своим правом на подачу электронного обращения, не пришло информационное письмо о невозможности принять его обращение, а, напротив, пришло письмо со статусом «зарегистрировано», в действиях административных ответчиков усматривается незаконное бездействие, связанное с нерассмотрением обращения ФИО1
Вместе с тем, в силу ч. 3 и 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Десятидневный срок рассмотрения поданного 07 марта 2023 года ФИО1 ходатайства, содержащего просьбу о совершении конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, истекал 17 марта 2023 года и был известен ФИО1, который его прямо отразил в своем ходатайстве со ссылками на нормы действующего законодательства.
28 марта 2023 года истекал срок обращения заявителя с административным исковым заявлением в суд, однако, истец обратился в суд только 17 апреля 2023 года. Ходатайств о восстановлении срока не заявлял, доказательств уважительности причин его пропуска не представил.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2, ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам УФССП России по Орловской области и УФССП России по Орловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности совершить действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпнянский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 года.
Председательствующий С.А. Овсянников