Решение по делу № 2-154/2023 от 17.07.2023

Дело №

24RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года гп. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: процессуального истца - прокурора <адрес> ФИО6, представителей соответчиков - Администрации <адрес> ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-а, Управления образования администрации <адрес> ФИО9, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к МБОУ «Северо-Енисейская средняя школа №» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах несовершеннолетнего несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к МБОУ «Северо-Енисейская средняя школа №» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в прокуратуру <адрес> обратилась ФИО2 с заявлением о причинении ее дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вреда здоровью. В ходе проверки инспектором ПДН ОУУПиПДН Отделения МВД России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут ФИО1 находилась в МБОУ «Северо-Енисейская средняя школа №» в кабине истории, в котором также находился ее одноклассник ФИО4 В ходе разговора ФИО4 взял левую руку ФИО1 и попытался перекинуть последнюю через себя. В этот момент ФИО1 услышала хруст в левой руке и почувствовала сильную боль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на госпитализацию в КГБУЗ «КМКБ № им. ФИО5» в травматологическое отделение, где она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением. В период лечения ФИО1 находилась на аппарате скелетного вытяжения. После выписки ФИО1 даны рекомендации о прохождении лечения у травматолога, фиксацию продолжать в течении 4-5 недель после выписки, по снятию гипса - ЛФК, массаж, физиолечение - разработка движений в суставах, на 6 месяцев ограничить физические нагрузки на конечность. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости в нижней трети со смещением костных фрагментов, которые отнесены к критерию вреда, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода т оказания медицинской помощи. По указанному признаку указанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В результате случившегося малолетней ФИО1 причинены нравственные и физические страдания. Физические страдания выразились в переживании болевых ощущений от получения телесного повреждения, длительное время находилась на лечении в медицинском учреждении. Нравственные страдания выразились в переживании чувства страха, малолетняя ФИО1 долгое время находилась в стрессовой ситуации, переживала по поводу случившегося с ней. Моральный ущерб, причиненный ФИО1, оценен законным представителем ФИО2 в размере 100 000 рублей.

Определением Северо-Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен малолетний ФИО4, в лице законного представителя ФИО10

Определением Северо-Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены администрация <адрес>, Управление образования администрации <адрес>.

В судебном заседании процессуальный истец – прокурор ФИО6 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основанию указанному в иске.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2, несовершеннолетняя ФИО1 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом лично, согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в их отсутствие, поддержала заявленные прокурором требования, просила их удовлетворить (л.д.100, 101, 103, 106).

Представитель ответчика МБОУ «Северо-Енисейская средняя школа №» ФИО7 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ признала исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 к МБОУ «Северо-Енисейская средняя школа №» о взыскании денежной компенсации морального вреда в полном объеме. Статья 173 ГПК РФ ей разъяснена и понятна (л.д.100, 104 оборотная сторона, 88).

В судебном заседании представитель соответчика Администрации <адрес> ФИО8 считает, что Администрация <адрес>, а также должностные лица органа местного самоуправления не являются причинителями вреда в данном деле. Администрация <адрес> не является распорядителем бюджетных средств для муниципальных образовательных организаций. Главным распорядителем бюджетных средств является Управление образования Администрации <адрес>. Считает, что в материалах дела не представлены доказательства того, что администрация <адрес> не создало безопасные условия в период образовательного процесса. Причинно-следственная связь между действиями администрации и причинением телесных повреждений отсутствует. В связи с чем считает, что администрация района не может быть соответчиком в данном деле.

Представитель соответчика Управления образования администрации <адрес> ФИО9 считает сумму компенсации морального вреда завышенной, не соответствующей понесенным моральному вреду малолетней.

Третьи лица несовершеннолетний ФИО4, законный представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу суду не заявили (л.д.100, 102, 103 оборотная сторона)

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ст. 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", охрана здоровья обучающихся включает в себя, помимо прочего, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В абзаце 3 пункта 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), или иной организации, осуществлявщих за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявщего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ).

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

В прокуратуру <адрес> обратилась ФИО2 с заявлением о причинении ее малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вреда здоровью малолетним ФИО4 в МБОУ «Северо-Енисейская школа №» в кабинете истории, а именно закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отделения МВД по <адрес> поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи о том, что оказана медицинская помощь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением, что подтверждается рапортом врио оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В ходе проведенной проверки инспектором ПДН ОУУПиПДН Отделения МВД России по <адрес> ФИО12 в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут ФИО1 находилась в МБОУ «Северо-Енисейская средняя школа №» в кабине истории, в котором также находился ее одноклассник ФИО4 В ходе разговора ФИО4 взял левую руку ФИО1 и попытался перекинуть последнюю через себя. В этот момент ФИО1 услышала хруст в левой руке и почувствовала сильную боль. Указанное подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу осмотра и справкой врача-хирурга ФИО13, с выставленным диагнозом: закрытый оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением (л.д. 7-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на госпитализацию в КГБУЗ «КМКБ № им. ФИО5» в травматологическое отделение (л.д. 15).

В КГБУЗ «КМКБ № им. ФИО5» ФИО1 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением. В период лечения ФИО1 находилась на аппарате скелетного вытяжения. После выписки ФИО1 даны рекомендации о прохождении лечения у травматолога, фиксацию продолжать в течении 4-5 недель после выписки, по снятию гипса - ЛФК, массаж, физиолечение - разработка движений в суставах, на 6 месяцев ограничить физические нагрузки на конечность (л.д. 19-18).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости в нижней трети со смещением костных фрагментов, которые отнесены к критерию вреда, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода т оказания медицинской помощи. По указанному признаку указанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 19-29).

Постановлением инспектора ПДН ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ. На момент совершения деяния несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не исполнилось 14 лет, таким образом он не достиг, в силу ч.2 ст. 20 УК РФ, возраста привлечения к уголовной ответственности (л.д. 30-32).

Анализируя представленные доказательства каждое в отдельности, в совокупности в целом, суд приходит к следующему. Отказ в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО4, не достигшего 14 летнего возраста к моменту совершения противоправного уголовно наказуемого деяния, устанавливает виновные действия последнего в причинении вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Отказ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 является не реабилитирующим основанинм. Причинены телесные повреждения ФИО14 несовершеннолетним ФИО4 в период обучения, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №.13 МБОУ «Северо-Енисейская средняя школа №», во вторую смену, в период времени, в 16 часов 55 минут.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.

В соответствии с п. 1.10 Устава МБОУ «Северо-Енисейская средняя школа №» учреждение осуществляет организацию охраны здоровья обучающихся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (пункт 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного учреждения в лице МБОУ «Северо-Енисейская средняя школа №», обязанного осуществлять надзор за малолетним ФИО4 причинившим вред малолетней ФИО1, во время нахождения под надзором данного учреждения.

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

На основании части 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Северо-Енисейская средняя школа №» является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, может от своего имени приобретать права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; имеет печать, штамп и бланк со своим наименованием, может иметь иные средства индивидуализации (п. 1.6 Устава). Основной вид деятельности - образовательная деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования (п. 1.1 Устава). В соответствии с п.п. 1.4 Устава образовательного учреждения его учредителем является муниципальное образование <адрес>, полномочия которого осуществляет управление образования администрации <адрес>.

Представитель МБОУ «Северо-Енисейская средняя школа №» ФИО7 представила суду письменное заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме, положения статьи 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Анализируя представленные сторонами доказательства, с учетом признания исковых требований ответчиком - представителем МБОУ «Северо-Енисейская средняя школа №», суд делает вывод, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая степень физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО1, ее малолетний возраст, с учетом ее индивидуальных особенностей, обстоятельства причинения вреда в виде физической боли и нравственных страданий, испуга, тяжести последствий полученной травмы, длительности лечения, вреда здоровью квалифицируемых как тяжкий, принципа разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 к МБОУ «Северо-Енисейская средняя школа №» о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с МБОУ «Северо-Енисейская средняя школа №» в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Северо-Енисейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда

Председательствующий: Е.А. Пиджаков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.