Дело № 5-117/2025

УИД № 11RS0006-01-2025-000402-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск 25 марта 2025 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Маляганов В.В.,

с участием защитника привлекаемого к административной ответственности ООО «Арни» адвоката Припа П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Арни», ИНН <***>, ОГРН <***>,

установил:

ОВМ ОМВД России «Усинский» в суд представлен административный материал по факту совершения ООО «Арни» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. следует, что 01.03.2025 в ... минут в ходе проведения документарной проверки в отношении ООО «Арни» установлено, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ... БМС, дд.мм.гггг. г.р., дата заключения трудового договора дд.мм.гггг., не прошито, не пронумеровано и не заверено записью согласно пункту 6 приложения №9 Приказа МВД России от 30.07.2020 №536, то есть нарушено требование к форме уведомления, закрепленного в пункте 6 названного приложения, согласно которому, уведомление о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящее из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию инициалы и подпись лица, представляющего уведомление, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности.

Таким образом, ООО «Арни» нарушило требование приложения №9 к приказу МВД России от 30.07.2020 №536, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени, месте и дате рассмотрения протокола об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Генеральный директор Общества ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием защитника общества, адвоката Припа П.Г.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Защитник ООО «Арни» адвокат Припа П.Г., не оспаривая событие допущенного Обществом нарушения миграционного законодательства, вину в совершении административного правонарушения признал, просил рассмотреть возможность назначения наказания в виде предупреждения, ссылаясь на отсутствие факта причинения вреда и угрозы причинения вреда, ввиду выполнения Обществом обязанности по уведомлению миграционной службы о заключении трудового договора с иностранным гражданином, хотя и с нарушением формы уведомления. Также, в случае назначения наказания в виде штрафа, просил рассмотреть вопрос о назначения минимального наказания, предусмотренного за данное правонарушение, учитывая материальное положение Общества, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства. Аналогичную просьбу содержит письменное заявление генерального директора Общества ФИО1, представленное защитником в судебном заседании.

Кроме того, защитник привлекаемого к административной ответственности лица просил обратить внимание на то, что вопреки указанию на то в протоколе об административном правонарушении, Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства, поскольку постановление Усинского городского суда Республики Коми от 13.02.2025 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, не вступило в законную силу ввиду его обжалования в вышестоящую инстанцию. Кроме того, привлечение Общества к административной ответственности постановлением суда от 13.02.2025 не может являться отягчающим обстоятельством, поскольку событие совершения Обществом административного правонарушения по рассматриваемому делу, имело место быть до рассмотрения дела в отношении Общества 13.02.2025.

Выслушав защитника привлекаемого к административной ответственности лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно статье 29.2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (приложение №7) утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), которая претерпела изменения в соответствии с изменениями, внесенным Приказом МВД России от 22.11.2023 № 887, вступившим в законную силу с 01.01.2024.

Пункт 6 приложения №9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 №536 регламентирует последовательность действий при подаче работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в котором закреплено, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено, что дд.мм.гггг. генеральным директором ООО «Арни» ФИО1, в Управление по вопросам миграции МВД России по ... направлено уведомление о заключении трудового договора с гражданином ... БМС, дд.мм.гггг. г.р., состоящее из двух листов, которое не прошито, не пронумеровано и не заверено записью, согласно пункту 6 приложения № к Приказу МВД России от дд.мм.гггг. №.

Виновность ООО «Арни» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг.; объяснениями защитника Общества, изложенными в протоколе об административном правонарушении, а также данными в судебном заседании; письменными пояснениями генерального директора ООО «Арни» ФИО1, в которых он признал свою вину; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Арни»; актом проверки № от дд.мм.гггг., проведенной с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином от дд.мм.гггг..

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Арни» с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии защитника привлекаемого к административной ответственности Общества, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, реализовал право давать объяснения, замечаний к протоколу не предъявлял.

Все вышеперечисленные и представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Таким образом, допущенные ООО «Арни» нарушения требований ст.13 ФЗ от 25.07.2022 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части, касающейся обязанности работодателя (заказчика услуг) уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказания услуг) с иностранными работниками в соответствии с установленным порядком и формой уведомления, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных сведений о том, что у ООО «Арни» не имелось возможности для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации и Обществом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не имеется.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, в данном случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Арни» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям действующего законодательством в сфере миграции.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области контроля и надзора в сфере миграции, что является общественно значимым, и составной частью государственной политики, в том числе, по контролю за соблюдением требований законов, предусматривающих запреты (ограничения) осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в отдельных отраслях экономики и органах власти, что необходимо для того, чтобы регулировать рынок труда в государстве, в конкретных сферах и в первую очередь обеспечить работой россиян.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Арни» с 10.09.2020 включено в указанный реестр в качестве субъекта микропредприятия.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку в части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку постановление Усинского городского суда Республики Коми от 13.02.2025, которым ООО «Арни» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела, не вступило в законную силу, не имеется оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

Таким образом, сведений о совершении ООО «Арни» административных правонарушений, связанных с нарушением миграционного законодательства на момент рассмотрения настоящего дела, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, степень вины Общества, ранее, до совершения указанного правонарушения, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, сведения о материальном положении, и приходит к выводу о назначении ООО «Арни» наказания в виде штрафа в размере половины минимальной суммы штрафа, предусмотренной санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Арни», ИНН <***>, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: Получатель УФК по РК (МВД по Республики Коми), ИНН <***>, КПП 110101001, счет № 401 028 102 453 700 000 74, КБК 188 116 011 810 190 00 140, БИК 018702501, ОКТМО 87523000, УИН №.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Маляганов