Решение по делу № 3-0095/2025 от 13.02.2025 - о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Концепция прикладного решения «1С:ERP Управление предприятием 2» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем support1c.videocourses.xyz.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 февраля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при помощнике судьи Никитиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧОУ ДПО «1С-ОБРАЗОВАНИЕ» к КлаудФлэйр Инк. (Cloudflare, Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Концепция прикладного решения «1С:ERP Управление предприятием 2» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем support1c.videocourses.xyz,

УСТАНОВИЛ:

ЧОУ ДПО «1С-ОБРАЗОВАНИЕ» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФлэйр Инк. (Cloudflare, Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение – видеокурс «Концепция прикладного решения «1С:ERP Управление предприятием 2» - и просило запретить ответчику создавать технические условия, обеспечивающие размещение и распространение спорного объекта по перечисленным ниже указателям страниц:

https://support1c.videocourses.xyz/project/uc11cru/?page=4;

https://support1c.videocourses.xyz/courses/?q=Концепция+прикладного+решения+"1С%3AERP+Управление+предприятием+2.5&sort=start_date_desc;

https://support1c.videocourses.xyz/autor/grebenshchikov-sergei/, - ссылаясь на то, что является правообладателем спорного объекта, тогда как по приведенным выше указателям страниц сайта с доменным именем support1c.videocourses.xyz осуществляется его внедоговорное использование иным лицом.

Участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, не представили; со стороны истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 Кодекса.

Определением Московского городского суда от 29.11.2024 г. (материал 2и-24094/2024) удовлетворено заявление истца о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на спорный объект, размещённый в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем support1c.videocourses.xyz. Тем же определением был предоставлен срок продолжительностью 15 дней для подачи искового заявления.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд. В соответствии с ч. 7 той же статьи, если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, предварительное обеспечение отменяется тем же судом.

Рассматриваемое исковое заявление было подано в суд в пределах установленного срока, таким образом, дело подлежит рассмотрению Московским городским судом.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, произведения науки, литературы, искусства, а также аудиовизуальные произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу положений ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Наличие у истца исключительных прав в отношении спорного аудиовизуального произведения подтверждено приобщенными к материалам дела доказательствами: заключенным с изготовителем видеокурса Гребенщиковым С.С. договором № 24042023 от 24.04.2023 г., из условий которого следует, что спорный объект был создан по заказу и за счет истца, актом передачи исключительных прав от 26.05.2023 г., а также скриншотами сайта «Учебный центр № 1 «Фирма 1С», где зафиксированы сведения об истце, как о лице, предоставляющем услуги профессионального обучения, в том числе по спорному видеокурсу.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://support1c.videocourses.xyz по перечисленным в исковом заявлении указателям страниц были созданы технические условия, обеспечивающие возможность использования спорного объекта путем его воспроизведения (размещения) и распространения, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта с доменным именем с доменными именем support1c.videocourses.xyz, приобщёнными к материалам гражданского дела, где указаны адресная строка и точное время фиксации.

В то же время, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать об использовании спорного объекта на сайте с доменными именем support1c.videocourses.xyz с согласия правообладателя, в суд представлено не было.

Таким образом, на основании представленных доказательств судом был установлен факт использования спорного объекта путем его размещения и распространения его экземпляров без согласия обладателя исключительной лицензии, что законом в настоящем случае не допускается.

Установлено также, что лицом, обеспечивающим размещение сайта https://support1c.videocourses.xyz в сети «Интернет» является КлаудФлэйр Инк. (Cloudflare, Inc.), - что подтверждено скриншотом общедоступного информационного ресурса 2ip.ru и актами Роскомнадзора.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права – то есть способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 п. 1 чт. 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (п/п. 2 п. 1 ст. 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (п/п. 4 п. 1 ст. 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Информационные посредники имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в связи с чем предъявленные к КлаудФлэйр Инк. (Cloudflare, Inc.) требования о запрещении создания технических условий, обеспечивающих использование спорных объектов по указанным выше ссылкам является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что отсутствие спорного объекта на вышеуказанном сайте в настоящее время не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Одновременно с разрешением спора, применительно к правилам ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленное требование удовлетворить.

Запретить ответчику КлаудФлэйр Инк. (Cloudflare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения «Концепция прикладного решения «1С:ERP Управление предприятием 2» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по перечисленным ниже указателям страниц:

https://support1c.videocourses.xyz/project/uc11cru/?page=4;

https://support1c.videocourses.xyz/courses/?q=Концепция+прикладного+решения+"1С%3AERP+Управление+предприятием+2.5&sort=start_date_desc;

https://support1c.videocourses.xyz/autor/grebenshchikov-sergei/.

Взыскать с КлаудФлэйр Инк. (Cloudflare, Inc.) в пользу ЧОУ ДПО «1С-ОБРАЗОВАНИЕ» (ИНН <***>) 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2025 г.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина