Дело № 2а-2966/2022 23RS0036-01-2021-001501-80

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

г. Краснодар 29 сентября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУФССП по КК – главному судебному приставу КК об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУФССП по КК – главному судебному приставу КК об оспаривании действий (бездействия).

В обоснование иска указано, что в ОСП по ПВО г. Краснодара на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснодарским гарнизонным военным судом по делу №. ФИО1 является взыскателем по данному исполнительному производству. Должником – начальник ФГКОУВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков им. А.К.Серова». До настоящего времени, решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством почтового отправления на имя главного судебного пристава ГУФССП по КК была подана жалоба в порядке подчиненности как вышестоящему должностному лицу на незаконные действия (бездействие) начальника ОСП по ПВО г. Краснодара ФИО2, выразившееся в не направлении в ГУФССП по КК его жалобы, поданной в порядке подчиненности. Административный ответчик обязан был направить ему ответ по результатам рассмотрения его жалобы в 10 дневный срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако о принятом решении не уведомил ФИО1 Считает, что указанные действия (бездействие) должностного лица являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы. В целях восстановления нарушенного права, просит признать незаконным бездействие главного судебного пристава КК, выразившееся в не направлении истцу ответа о принятом решении по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Обязать направить ответ о принятом решении.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по КК возражал против заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФГКОУВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков им. А.К. Серова» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленного административного иска.

В силу ч.1 ст.218 гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Из представленных в суд документов видно, что ОСП по ПВО <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснодарским гарнизонным военным судом по делу №, по которому ФИО1 является взыскателем, а должником – начальник ФГКОУВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков им. А.К.Серова». Судебный акт не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством почтового отправления на имя главного судебного пристава ГУФССП по КК была подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности как вышестоящему должностному лицу на незаконные действия (бездействие) начальника ОСП по ПВО г. Краснодара ФИО2, выразившееся в не направлении в ГУФССП по КК его жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ГУФССП по КК ФИО3, жалоба ФИО1 признана обоснованной частично.

Сопроводительным письмом начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП по КК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № копия указанного постановления направлена истцу по почте на указанный им адрес проживания, что подтверждается списком простых почтовых отправлений формы №.

По своему содержанию постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, содержит информацию по существу поставленных в жалобе вопросов.

На основании ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст.127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности должна быть рассмотрена должностным лицом ССП, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия постановления.

В рассматриваемом случае, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный ч. 4 ст. 127 Закона № срок.

Процедура и порядок рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке подчиненности, должностным лицом ФССП, соблюдены.

Суд находит, что факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административного ответчика, не нашел своего подтверждения, поскольку срок рассмотрения жалобы и направления ответа по результатам её рассмотрения заявителю, не нарушены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административного ответчика, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к руководителю ГУФССП по КК – главному судебному приставу КК об оспаривании действий (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2022.