63RS0041-01-2022-006493-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 марта 2023 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
при секретаре Бурашевой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Хоум кредит энд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум кредит энд Финанс» обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта по текущему счету № с лимитом кредитования. Для совершения операций заемщику был установлен лимит с ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб. Банком установлена процентная ставка 29,9 % годовых. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 61 643,46 руб., из которых: сумма основного долга - 47 426,84 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 3 523,12 руб., сумма штрафов - 7 921,35 руб., сумма процентов - 2 772,15 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен в связи с возражениями должника.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 643,46 руб., из которых: сумма основного долга - 47 426,84 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 3 523,12 руб., сумма штрафов - 7 921,35 руб., сумма процентов - 2 772,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 049,30 руб.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс» не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была выпущена карта по текущему счету № с лимитом кредитования. Для совершения операций заемщику был установлен лимит с ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб. Банком установлена процентная ставка 29,9 % годовых.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по указанному договору по заявлению ООО «Хоум кредит энд Финанс» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника названый судебный приказ отменен и взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 61 643,46 руб., из которых: сумма основного долга - 47 426,84 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 3 523,12 руб., сумма штрафов - 7 921,35 руб., сумма процентов - 2 772,15 руб.
Данный расчет проверен судом, принимается во внимание, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности полностью либо в части не представлено.
Оснований подвергать сомнению, представленный истцом расчет, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга по кредитному договору в общем размере 61 643,46 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 049,30 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 11.07.1969года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 643,46 руб., включающую в себя: сумму основного долга - 47 426,84 руб., сумму возмещения страховых взносов и комиссий - 3 523,12 руб., сумму штрафов - 7 921,35 руб., сумму процентов - 2 772,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 049,30 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Свиридова