Дело № 2-814/2025

УИД 35RS0022-01-2024-000964-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Сызранцевой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с иском к ФИО4, мотивируя требования тем, что 27 ноября 2023 года в результате залива из квартиры №, принадлежащей ФИО4, повреждена принадлежащая ФИО1 квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 249 830 рублей 14 копеек.

С учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в порядке суброгации в размере 249 830 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 698 рублей.

Определением суда от 25 ноября 2024 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве законного представителя ФИО4 привлечено АУ социального обслуживания Вологодской области «Вологодский дом социального обслуживания», в качестве ответчика привлечен ФИО5

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась. Ее законный представитель АУ социального обслуживания Вологодской области «Вологодский дом социального обслуживания» по доверенности Шабарова Е.Б. просила в удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать. Полагала, что надлежащим ответчиком является ФИО5, поскольку ФИО4 с 13 ноября 2015 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав законного представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации в силу пункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 августа 2024 года подтверждается, что с 08 июля 2004 года собственникам квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является ФИО4

27 ноября 2023 года в результате залива повреждено имущество в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту от 29 ноября 2023 года о последствиях залива квартиры, составленному представителями УК ООО «Тотьмастрой плюс» в лице директора ФИО2, главного инженера ФИО3, причиной залива квартиры по адресу: <адрес>, является открытое окно и перекрытая батарея вследствие чего произошел разрыв на системе отопления (батарея) в квартире по адресу: <адрес>.

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 августа 2024 года.

ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым, произвело выплату ФИО1 согласно акту № от 23 декабря 2023 года, что подтверждается платежным поручением № от 25 декабря 2023 года.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма страхового возмещения 249 830 рублей 14 копеек.

С 13 ноября 2015 года ФИО4 находится на стационарном социальном обслуживании в АУ СО Вологодской области «Вологодский дом социального обслуживания».

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 февраля 2023 года ФИО4 признана недееспособной.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации на АУ социального обслуживания Вологодской области «Вологодский дом социального обслуживания» возложена обязанность исполнять обязанности опекуна ФИО4

В силу статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опеки и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

Согласно части 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

В силу части 5 статьи 18 ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению за счет средств ФИО4

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 698 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, начиная взыскание со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, в удовлетворении исковых требований к ФИО5 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Вологодский дом социального обслуживания», ИНН <***>, действующего в интересах недееспособной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ИНН <***>, материальный ущерб в порядке суброгации в размере 249 830 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 698 рублей.

Взыскать с Автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Вологодский дом социального обслуживания», ИНН <***>, действующего в интересах недееспособной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 249 830 рублей 14 копеек за каждый день неисполнения решения суда, начиная взыскание со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Выплату взысканных денежных средств производить за счет имущества подопечного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Белова