РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3410/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать утратившими право пользования квартирой по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: адрес, собственником которой является адрес. В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, фио Согласно единому жилищному документу, имеется задолженность в размере сумма Согласно акту осмотра от 31.10.2024 квартиры по адресу: адрес установлено, что в квартире находится гражданка, которая по просьбе приходит в квартиру для осмотра, со слов вышеуказанной гражданки, ФИО1 и фио длительное время (около трех лет) работают и проживают за границей. Таким образом, из представленных Департаментом документов усматривается, что фиоВ и фио покинули квартиру, расположенную по адресу: адрес в добровольном порядке, сведения о смерти ответчиков в уполномоченных органах отсутствуют, а потому данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о постоянном и добровольном характере выезда ФИО1 и ФИО2 из спорной квартиры, и, как следствие, об утрате ФИО1 и ФИО2 права пользования указанным жилым помещением и необходимости снятия данных гражданин с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, фио в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц УВМ ГУ МВД России по адрес, адрес Москвы МФЦ, ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится гарантия реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо жилища.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – квартиры №29, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с выпиской из ЕГРН, является адрес.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, фио

Согласно единому жилищному документу, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

Согласно акту осмотра от 31.10.2024 квартиры по адресу: адрес установлено, что в квартире находится гражданка, которая по просьбе приходит в квартиру для осмотра, со слов вышеуказанной гражданки, ФИО1 и фио длительное время (около трех лет) работают и проживают за границей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, суд считает, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя лишь регистрацию по указанному адресу, обязанностей по оплате спорного жилого помещения не исполняет по настоящее время, выезд ответчика из жилого помещения временного характера не носит, доказательств вынужденного выезда из жилого помещения материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что ответчики в жилом помещении в квартире №29, расположенной по адресу: адрес, не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, их отсутствие в указанном жилом помещении временный характер не носит, препятствия в пользовании указанным жилым помещением им не чинились.

Добровольный выезд ФИО1, ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО1, ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей на данное жилое помещение, а значит, и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению, ответчики ФИО1, фио подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, квартиры №29, расположенной по адресу: адрес.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункта "е" пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2025.

Судья М.А. Макляк