Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2022 года с. Кунашак

Судья Кунашакского районного суда, находящегося по адресу: <...>, Кунашакского района Челябинской области, Карипова Юлия Шарафутдиновна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, №, <адрес>, нигде не работающего, холостого, не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 18 раз

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, способствующие совершению административного правонарушения, а именно продолжил эксплуатацию транспортного средства, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п.4.3 Приложения 8 к Техническому регламент таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении Ф.Д.Ф. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Г.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлен для рассмотрения в суд.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, не оспаривает, что не снял цветную пленку с передних боковых стекол автомобиля, т.к. не было времени. На данный момент пленка снята с окон.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении эксплуатации со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям законодательства.

рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ф.Д.Ф. о том, что был остановлен автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с установленной цветной пленкой на передних боковых стекла. В ходе проверки было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему было вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ за управление транспортным средством Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 с установленными боковыми передними стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п.4.3 Приложения 8 к Техническому регламент таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №;

Требованием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано ФИО1 прекратить противоправные действия, связанные с эксплуатацией транспортного средства, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п.4.3 Приложения 8 к Техническому регламент таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом разъяснено, что при невыполнении указанного требования он будет привлечен по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 18 раз привлечен был по различным статьям Главы 12 КоАП РФ, в том числе 15 раз по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

С учетом характера правонарушения, личности виновного, который в течение 7 месяцев систематически подвергался привлечению к административной ответственности, игнорировал требования законодательства, что характеризует его как злостного нарушителя ПДД, полагаю необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь п.1 ч 1 ст.29.9 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ в размере 100 (ста) часов.

Согласно ст.32.12 ч.12 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Кунашакский районный суд Челябинской области.

Судья Ю.Ш. Карипова