Дело № 5-259/2025

УИД № 66RS0005-01-2025-003611-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«15» июля 2025 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ****** ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ****** проживающего по адресу: <адрес> временно пребывающего в РФ по адресу: г. <адрес> паспорт гражданина Республики Узбекистан № № ******, выдан 12******, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах: 30.04.2025 в 10 часов 15 минут на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) в зоне деятельности Кольцовской таможни через аэропорт «Кольцово» г. Екатеринбурга авиарейсом № ****** сообщением «Наманган-Екатеринбург» прибыл ФИО1, который пересек зелёную линию, ограничивающую зону таможенного контроля, таким образом, зашел в зону таможенного контроля «зелёного» коридора международного терминала прибытия аэропорта «Кольцово» г. Екатеринбурга, заявив тем самым об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, и переместил через таможенную границу Союза 1 (одно) место багажа в виде чемодана из текстильного материала синего цвета.

В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № ******/№ ****** установлено, что ФИО1 переместил через таможенную границу Союза товар:

1. телефон в коробке белого цвета с маркировкой «****** № ****** IMEI 2: № ******;

2. телефон в коробке белого цвета с маркировкой «******: № ****** IMEI 2: № ******;

3. телефон в коробке белого цвета с маркировкой «******: № ****** IMEI 2: № ******;

4. телефон в коробке белого цвета с маркировкой «****** 1: № ****** IMEI 2: № ******.

Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 в ходе производства таможенного декларирования не заполнял, таможенному органу не предъявлял.

30.04.2025 Кольцовской таможней товар, являющийся предметом административного правонарушения, в присутствии ФИО1 по протоколу изъятия вещей и документов изъят и помещён на ответственное хранение на СВХ АО «Аэропорт Кольцово» (<адрес>).

30.04.2025 Кольцовской таможней в отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № ****** и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Заслушав пояснения и исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В силу п.п. 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, перемещение товаров через таможенную границу Союза - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с п.1 ст.10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с п. 3 ст.10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

Порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования определен главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.3 ст.257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Неприменение отдельных форм таможенного контроля в «зеленом» коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов (п. 7 ст.257 ТК ЕАЭС).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В ходе производства по делу об административному правонарушении ФИО1 пояснил, что 30.04.2025 он прилетел рейсом № ****** из г. Намангана в г. Екатеринбург. При себе у него был багаж, в котором находились телефоны «****** (4 шт.). Данные телефоны ему дали в Республике Узбекистан для того, чтобы он привез их в РФ для хозяина кафе, в котором он работает, и для друга. Стоимость указанных телефонов он не знает. Данные телефоны купил в Республике Узбекистан его брат и попросил перевезти в РФ. Товар не для его личного пользования. Указанный товар он привез впервые. После получения багажа в аэропорту Кольцово он проследовал к зоне таможенного контроля, а именно в «зеленый» коридор, где и проходил таможенное оформление. Стенды перед входом в зону таможенного контроля о таможенных правилах не видел, информацию о таможенных правилах по громкой связи не слышал, с таможенными правилами Союза не знаком. Пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, таможенному органу не предъявлял. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Стоимость ввозимого товара установлена экспертом при проведении экспертизы, заключение эксперта отвечает требованиям, установленным ст. 26.4 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбурга от 15.05.2025 № ****** рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения (четыре смартфона ****** заводской упаковке с номерами IMEI 1: № ****** IMEI 2: № ******; IMEI 1: № ****** IMEI 2: № ******; IMEI 1: № ****** IMEI 2: № ******; IMEI 1: № ****** IMEI 2: № ******) на рынке Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 175 984,00 руб.

Исходя из назначения товара и пояснений ФИО1, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о том, что товар не предназначен для личного пользования.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 30.05.2025, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, подтверждается материалами административного расследования, пояснениями ФИО1, данными при рассмотрении дела.

Таким образом, должностным лицом по делу представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что указанный товар ФИО1 перемещен через таможенную границу не с целью личного пользования, следовательно, он подлежал обязательному декларированию, но обязанности по декларированию ФИО1 не исполнил, следовательно, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость выполнения задач производства по делу об административном правонарушении в части обеспечения исполнения назначенного наказания, мнение ФИО1 относительно административного наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и помещённых на СВХ АО «Аэропорт Кольцово» (<адрес>), а именно: четыре смартфона ****** заводской упаковке с номерами IMEI 1: № ****** IMEI 2: № ******; IMEI 1: № ****** IMEI 2: № ******; IMEI 1: № ****** IMEI 2: № ******; IMEI 1: № ****** IMEI 2: № ******.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.