Решение по делу № 2А-153/2025 от 10.04.2025

УИД 74RS0032-01-2024-004960-37

Дело № 2а-153/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при помощнике судьи Ситиниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО8, Миасскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО8, Миасскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия (Том1 л.д.244).

В обосновании административного иска указано, что решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА с ФИО9 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 144573 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4091 руб. 47 коп. ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. Кроме этого, решением Миасского городского суда от ДАТА с ФИО9 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 288573 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 64708 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6560 руб. 50 коп. С ФИО9 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ начиная с ДАТА по день фактической уплаты задолженности в сумме 288573 руб. 50 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. Имелись основания для объединения исполнительных производств НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП в сводное, однако судебные приставы-исполнители до настоящего времени этого так и не сделали. Помимо этого в заявлениях о возбуждении исполнительных производств взыскателем была предоставлена информация о наличии имущества должника, на которое может быть обращено взыскнаие. ДАТА взыскателем по обоим исполнительным производствам подано заявление о наложении ареста на все имущество, находящееся на земельном участке, плозадью ... кв.м., с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС. В нарушение норм закона, арест на имущество должника не наложен до настоящего времени, что препятствует исполнению решений суда и способствует сокрытию имущества со стороны должника. ДАТА взыскателем подана жалоба начальнику отделения – старшему судебному приставу Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в порядке подчиненности. ДАТА получено постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью врио начальника отделения – старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 Жалоба ФИО1 признана обоснованнной частично. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 признано неправомерным. Судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ФИО2 обязали принять следующие меры по устранению допущенных нарушений: объединить исполнительные производства в отношении должника ФИО9 в сводное исполнительное производство. Постановление об объединении ИП в сводное по должнику направить сторонам исполнительного производства. Вместе с тем, в тексте оспариваемого постановления нет ни одного основания, по которым врио начальника отделения – старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 отказала в удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействия приставов по наложению ареста на имущество должника. Запрет на регистрационные действия, наложенный на земельный участк площадью ... кв.м. с кадастровым номером НОМЕР и здание площадью ... кв.м. с кадастровым номером НОМЕР по адресу АДРЕС, не идентичен аресту.

С учетом уточнения истец просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 по исполнительному производству НОМЕР-ИП и сводному исполнительному производству НОМЕР-СД в части наложения ареста на все имущество, находящееся на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, и в здании площадью ... кв.м. с кадастровым НОМЕР, по адресу: АДРЕС в период с ДАТА по дату вынесения судебного акта; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 по исполнительному производству НОМЕР-ИП в части наложения ареста на все имущество, находящееся на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым НОМЕР, и в здании площадью ... кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС в период с ДАТА по ДАТА (дата объединения производств в сводное и передачи дела ФИО2); признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДАТА за подписью врио начальника отделения – старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 по наложению ареста на все имущество, находящееся на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым НОМЕР, и в здании площадью ... кв.м. с кадастровым НОМЕР, по адресу: АДРЕС; о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР-СД произвести арест имущества, находящегося на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым НОМЕР, и в здании площадью ... кв.м. с кадастровым НОМЕР, по адресу: АДРЕС, в течение 5 дней с момента вступления в силу судебного акта (Том1 л.д.244).

Протокольным определением суда от ДАТА в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено ГУФССП России по Челябинской области (Том 1 л.д.149-150).

Протокольным определением суда от ДАТА в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9 (Том 1 л.д.172).

Протокольным определением суда от ДАТА в качестве административного ответчика к участию в деле привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 (Том 1 л.д.185).

Протокольным определением суда от ДАТА в качестве административного ответчика к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 (Том 1 л.д.234-235).

Протокольным определением суда от ДАТА принято уточненное административное исковое заявление (Том 1 л.д.244).

Протокольным определением суда от ДАТА в качестве заинтересованного лица привлечен ИП ФИО10 (Том 2 л.д.39).

Определением суда от ДАТА в качестве административного ответчика к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО7, ФИО8 (Том 2 л.д.69).

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО11, административные ответчики судебный пристав-исполнитель МГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель МГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава МГОСП России по Челябинской области ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель административного ответчика Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО9, ИП ФИО10 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Федеральный закон №229), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее –Федеральный закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие представляет собой отсутствие действий. При этом под бездействием органа государственной власти понимается отсутствие действий, которые данный орган должен был осуществить в силу закона.

Из материалов дела следует, ДАТА. судебным приставом- исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 на основании решения Миасского городского суда №2-1159/2024 г., возбуждено исполнительное производство № НОМЕР в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 359842,45 руб. (Том 1 л.д.23-25).

В рамках исполнительное производство № НОМЕР судебным приставом-исполнителем проведены следующие мероприятия:

ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Тинькофф Банк» (Том 1 л.д.26-27).

ДАТА г. судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк России» (Том 1 л.д. 30-32).

ДАТА г. судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Райффайзенбанк» (Том 1 л.д. 33-34).

ДАТА. судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Тинькофф Банк» (Том 1 л.д. 35-36).

ДАТА г. судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Яндекс Банк» (Том 1 л.д. 37-38).

ДАТА. судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (Том 1 л.д. 39-40).

ДАТА. судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: земельный участок, площадью ... кв.м., расположен по адресу АДРЕС кадастровый НОМЕР, здание, плозадью ... кв.м., расположено по адресу АДРЕС, кадастровый НОМЕР (Том 1 л.д. 41-42).

ДАТА. судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят арест с денежных счетов АО «Тбанк», и обращено взыскание на счет, открытом в АО «Тбанк» (Том 1 л.д. 43-45).

ДАТА. судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят арест с денежных счетов АО «Почта Банк», и обращено взыскание на счет, открытом в АО «Почта Банк» (Том 1 л.д. 46-48).

ДАТА. судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят арест с денежных счетов АО «Яндекс Банк», и обращено взыскание на счет, открытом в АО «Яндекс Банк» (Том 1 л.д. 49-51)

ДАТА. судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят арест с денежных счетов ПАО «Сбербанк России» и обращено взыскание на счет, открытом в ПАО «Сбербанк России» (Том 1 л.д. 52-55).

ДАТА. судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области совершен акт выхода по адресу должника, расположенного по адресу АДРЕС. При выходе по адресу никого не удалось застать (Том 1 л.д. 83).

Судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области представлена сводка по исполнительному производству НОМЕР-ИП (Том 1 л.д. 84-85).

С целью выявления имущества и денежных средств, а также места работы должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы во все регистрационные органы и кредитные организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, неоднократно запрашивались сведения в банках о наличии денежных средств на счетах должника, неоднократно направлялись запросы в УФМС, Пенсионный фонд, органы ЗАГС. Сведений об имущественном и семейном положении должника, а также о месте его жительства не имеется (л.д.64-82).

Из материалов дела следует, ДАТА. судебным приставом- исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 на основании решения Миасского городского суда НОМЕР, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 148664,97 руб. (л.д.86-88).

В рамках исполнительное производство НОМЕР-ИП судебным приставом-исполнителем проведены следующие мероприятия:

ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Тинькофф Банк» (Том 1 л.д.89-90).

ДАТА. судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Почта Банк» (Том 1 л.д.91-92).

ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят арест с денежных счетов АО «Тинькофф Банк», и обращено взыскание на счет, открытом в АО «Тинькофф Банк» (Том 1 л.д. 95-97).

ДАТА. судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят арест с денежных счетов АО «Почта Банк», и обращено взыскание на счет, открытом в АО «Почта Банк» (Том 1 л.д. 98-100).

ДАТА. судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят арест с денежных счетов АО «Яндекс Банк», и обращено взыскание на счет, открытом в АО «Яндекс Банк» (Том 1 л.д. 101-103).

ДАТА. судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят арест с денежных счетов ПАО «Сбербанк России», и обращено взыскание на счет, открытом в ПАО «Сбербанк России» (Том 1 л.д. 104-106, 107-109).

ДАТА. судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО12 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (Том 1 л.д. 111-112).

ДАТА. судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк» (Том 1 л.д.114-115).

ДАТА. судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят арест с денежных счетов ПАО «Сбербанк России», и обращено взыскание на счет, открытом в ПАО «Сбербанк России» (Том 1 л.д. 120-122).

ДАТА. судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк России» (Том 1 л.д.125-126).

ДАТА. судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят арест с денежных счетов ПАО «Сбербанк России», и обращено взыскание на счет, открытом в ПАО «Сбербанк России» (Том 1 л.д. 127-129).

Судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области представлена сводка по исполнительному производству НОМЕР-ИП (Том 1 л.д. 140-142).

Как следует из справки о движении денежных средств по счету по ИП НОМЕР-ИП от ДАТА. с ФИО9 удерживались денежные средства за период с ДАТА. в сумме 3501,23 руб. (Том 1 л.д.143-145).

ДАТА. постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в удовлетоврении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано (Том 1 л.д.110).

ДАТА. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 (Том 1 л.д.113).

ДАТА. ФИО1 подана жалоба в Миасское ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, в которой указано, что судебный пристав Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО7 бездействует, поскольку должник продал свой автомобиль (Том2 л.д.1).

ДАТА. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного приства-исполнителя отказано (Том1 л.д.130, Том2 л.д.2-3).

ДАТА. судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: земельный участок, площадью ... кв.м., расположен по адресу АДРЕС кадастровый НОМЕР, здание, плозадью ... кв.м., расположено по адресу АДРЕС, кадастровый НОМЕР (Том 1 л.д. 218).

ДАТА. ФИО1 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 (л.д.230-232).

ДАТА. ФИО1 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, в котором указано, что арест на имущество должника, которое находится на земельном участке площадью ... кв.м., с кадастровым НОМЕР и в здании, площадью ... кв.м., с кадастровым НОМЕР, расположенных по адресу АДРЕС до сих пор не наложен, а также о том, что исполнительные производства по должнику не объеденены в сводное исполнительное производство (Том2 л.д.4).

ДАТА. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы врио начальника отделения – старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, в котором указано, что при проверке материалов исполнительного производства НОМЕР-ИП установлено, что судебным приставом-исполнителем ДАТА вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В своей жалобе представитель заявителя также указывает на не объединение исполнительных производств в отношении должника в сводное (Том л.д.212-214, Том2 л.д.5-6).

ДАТА. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 об объединении исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА и НОМЕР-ИП от ДАТА, и присвоен ему НОМЕР-СД (л.д.58-59).

ДАТА вынесено извещение НОМЕР о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, направленное в адрес ФИО9, в котором он приглашался на прием к приставу на ... часов ДАТА в целях урегулирования вопросов погашения задолженности (Том 1 л.д.60-61).

Из акта о совершении исполнительных действий от ДАТА. следует, что судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 при выходе по адресу АДРЕС, установлено, что ФИО9 по данному адресу зарегистрирован, но не проживает. Имущество, принадлежащее должнику отсутствует, точное место жительства неизвестно, где-то снимает квартиру (Том 1 л.д.161).

Из объяснений ФИО9 от ДАТА следует, что в настоящее время не работает, о задолженности знает, Недвижимое имущество у ФИО9 отсутствует. В настоящее время проживает в АДРЕС, по адресу АДРЕС имущество, принадлежащее ФИО9 отсутствует (Том 1 л.д.162).

Из акта наложения ареста (описи имущества) от ДАТА. следует, что по адресу АДРЕС произведен арест имущества, принадлежащего ФИО9 – микроволновка ... белого цвета стоимостью 2000 руб. (Том 1 л.д.163-165).

Постановлением о наложении ареста от ДАТА. наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО9 (Том 1 л.д.166).

Постановлением об оценке имущества должника от ДАТА. судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела оценку арестованного имущества – микроволновки ... белого цвета на сумму – 2000 руб. (л.д.167-168).

Согласно ответу Росреестра, у ФИО9 имеется в собственности здание, расположенное по адресу АДРЕС, кадастровый НОМЕР, земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС, кадастровый НОМЕР (Том 1 л.д.194).

Из возражений судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО2 следует, что из ответов регистрационных органов выявлено недвижимое имущество, принадлежащее ФИО9: земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС, уч.1, и здание, расположенное по адресу АДРЕС. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие открытых счетов на имя должника. ДАТА вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, принадлежащее должнику на праве собственности, если оно является единственным пригодным для проживания помещением. Таким образом наложить арест с целью дальнейшей передачи недвижимого имущества на торги не представляется возможным. Составление акта описи ареста имущества, принадлежащего должнику, в рамках одного исполнительного производства не нарушает прав как ФИО9, так и ФИО1, так как оба исполнительные производства объединены в сводное, о чем вынесено соответствующее постановление. В случае реализации арестованного имущества, денежные средства будут распределены по обоим исполнительным производствам (Том 1 л.д.200).

Как следует из заявлений ФИО1 от ДАТА., он не просил об аресте имущества должника (Том 1 л.д.201-203, 219, 220).

Из заявления ФИО1 (вх.НОМЕР от ДАТА.) следует, что взыскатель просил арестовать все имущество, находящееся на земельном участке, площадью ... кв.м. с кадастровым НОМЕР, и в здании площадью ... кв.м. с кадастровым НОМЕР без права пользования имуществом в связи с наличием риска уменьшению его стоимости (Том 1 л.д.204-205).

ДАТА. ФИО9 подано заявление об отложении исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в связи с рассмотрением в Верховном суде РФ жалобы на решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ (Том 1 л.д.209).

ДАТА. судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 произвела распределение денежных сумм по должнику ФИО9 (л.д.214-215).

ДАТА. судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о присоединении производства НОМЕР-ИП к сводному исполнительному производству НОМЕР-СД (Том 1 л.д.216).

Как следует из справки о движении денежных средств по счету по ИП НОМЕР-СД от ДАТА. с ФИО9 удерживались денежные средства за период с ДАТА. в сумме 17543,47 (Том1 л.д.224-228).

Из объяснений ФИО9 от ДАТА. следует, что по адресу АДРЕС находится гараж, который оформлен на имя ФИО9 в связи с тем, что его отцу ИП ФИО10 кредит не оформляли. Недвижимость и земельный участок находится в ипотеке до ДАТА г. Остаток долга составляет около 1800000 руб. По данному адресу осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО10 Имущество, принадлежащее ФИО9 отсутствует. В настоящее время проживает по адресу АДРЕС, в АДРЕС бывает редко. В связи с тем, что на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, супруга официально не работает, погасить задолженность в полном объеме сразу не может, обязуется погашать задолженность ежемесячно по 10000 руб. (Том2 л.д.9).

Из акта о совершении исполнительных действий от ДАТА. следует, что судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 произведен выход по адресу АДРЕС, установлено, что в помещении ведет деятельность ИП ФИО10, должник проживает в АДРЕС, имущество, принадлежащее ФИО9 отсутствует (Том2 л.д.11).

Из договора безвозмездного пользования жилого дома с земельным участком от ДАТА. следует, что ФИО9 и ИП ФИО10 заключили договор о том, что ФИО9 обязуется предоставить в безвозмездное срочное пользование ИП ФИО10 следующие объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС, земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС, участок 1 на срок 30 лет. (Том2 л.д.12).

Из счет-фактуры НОМЕР от ДАТА. следует, что ИП ФИО10 является покупателем запчастей (Том2 л.д.13).

Из транспортной накладной от ДАТА. следует, что грузополучателем является ИП ФИО10 (Том2 л.д.14).

Из счет-фактуры НОМЕР от ДАТА. следует, что ИП ФИО10 является покупателем запчастей (Том2 л.д.15).

Из товарной накладной №НОМЕР от ДАТА следует, что плательщиком по заказу является ИП ФИО10 (Том2 л.д.16).

Из фототаблицы представленной судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России в материалы дела следует, что по адресу АДРЕС осуществляется предпринимательская деятельность ИП ФИО10 (Том2 л.д.17-21).

В соответствии со статьей 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Системное толкование норм Закона об исполнительном производстве и Закона об органах принудительного исполнения позволяет прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств установленных в ходе исполнительного производства. Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

Следует отметить и то, что поскольку на судебного пристава - исполнителя не возложена обязанность по отправке почтовой корреспонденции, то нарушение срока отправки копии постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о неправомерности действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя.

Из системного анализа положений ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном должностными лицами незаконном бездействии.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из постановлений от ДАТА. исполнительные производства НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП окончены фактическим исполнением (Том2 л.д.87-89).

Между тем, в суд не представлено достаточных доказательств нарушения административными ответчиками прав и законных интересов административного истца вследствие указанных административным истцом в административном исковом заявлении действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, в связи с чем, оснований для удовлетворения всех заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО8, Миасскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия в части наложения ареста по исполнительному производству №НОМЕР-ИП и сводному исполнительному производству НОМЕР-СД в части наложения ареста на все имущество находящееся на земельном участке с кадастровым НОМЕР и в здании с кадастровым НОМЕР по адресу АДРЕС с ДАТА., о признании незаконным бездействия в части наложения ареста по исполнительному производству НОМЕР-ИП в части наложения ареста на все имущество находящееся на земельном участке с кадастровым НОМЕР и в здании с кадастровым НОМЕР по адресу АДРЕС с ДАТА., о возложении обязанности произвести арест в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР-СД произвести арест имущества находящегося на земельном участке с кадастровым НОМЕР и в здании с кадастровым НОМЕР по адресу АДРЕС, в течении пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта не имеется.

В статье 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава - исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Вышеуказанное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава не находилось, признаков незаконного бездействия старшего судебного пристава Миасского ГОСП, из материалов дела не усматривается.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления от ДАТА. по результатам рассмотрения жалобы вынесенного по результатам рассмотрения жалобы в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 по наложению ареста на все имущество находящееся на земельном участке с кадастровым НОМЕР и в здании с кадастровым НОМЕР по адресу АДРЕС, суд не находит оснований для их удовлетворении в виду следующего.

Судом установлено, что ДАТА. ФИО1 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 (Том1 л.д.230-232).

ДАТА. ФИО1 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, в котором указано, что арест на имущество должника, которое находится на земельном участке площадью ... кв.м., с кадастровым НОМЕР и в здании, площадью ... кв.м., с кадастровым НОМЕР, расположенных по адресу АДРЕС до сих пор не наложен, а также о том, что исполнительные производства по должнику не объединеныС.В. в сводное исполнительное производство (Том2 л.д.4).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 рассмотрена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 в установленный срок, постановление, вынесенное ДАТА. по результатам рассмотрения жалобы достаточно мотивировано и соответствует действующему законодательству, является законным и обоснованным, а потому оснований для удовлетворения иска в данной частим не имеется.

Также административным истцом не конкретизировано, в чем именно выразилось бездействие Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП по Челябинской области и не указано, какие действия не были совершены последними, либо какое бездействие носит незаконный характер, в связи с чем, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО8, Миасскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия в части наложения ареста по исполнительному производству НОМЕР-ИП и сводному исполнительному производству НОМЕР-СД в части наложения ареста на все имущество находящееся на земельном участке с кадастровым НОМЕР и в здании с кадастровым НОМЕР по адресу АДРЕС с ДАТА., о признании незаконным бездействия в части наложения ареста по исполнительному производству НОМЕР-ИП в части наложения ареста на все имущество находящееся на земельном участке с кадастровым НОМЕР и в здании с кадастровым НОМЕР по адресу АДРЕС с ДАТА., о признании незаконным постановления от ДАТА. по результатам рассмотрения жалобы вынесенного по результатам рассмотрения жалобы в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 по наложению ареста на все имущество находящееся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР и в здании с кадастровым номером НОМЕР по адресу АДРЕС, о возложении обязанности произвести арест в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР-СД произвести арест имущества находящегося на земельном участке с кадастровым НОМЕР и в здании с кадастровым НОМЕР по адресу АДРЕС, в течении пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 18.04.2025 года.