Решение по делу № 2-3451/2024 от 21.03.2025

Дело №

74RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО20 к Администрации <данные изъяты> муниципального района Челябинской области, ФИО1 ФИО21 об установлении факта пользования объектом недвижимости и признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Администрации <данные изъяты> муниципального района Челябинской области, администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Челябинской области, ФИО3, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 32,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: АДРЕС, а также об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения указанной квартирой с ДАТА по ДАТА.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи истец приобрела квартиру у ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, общей площадью 32,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: АДРЕС. При этом ФИО4 принадлежала 1/3 доля на указанную квартиру, а также несовершеннолетним детям ФИО5 – 1/3 доля, ФИО3 1/3 доля. После заключения сторонами договора купли-продажи в администрации сельского поселения была сделана запись о смене собственника. Договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законе порядке. После смерти в ДАТА г. ФИО4 и в последующем ее сына, нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело и принято наследство в виде родительского дома. На спорную квартиру наследники не претендовали, данная квартира брошенным и бесхозным не признавалось. На протяжении с ДАТА по настоящее время истец с сыном проживают в спорной квартире, а с ДАТА зарегистрированы в ней.

Истец ФИО2 в судебном заседании участвовала, требования поддержала. При этом пояснила, что проживает в данном жилом помещении с ДАТА. Ранее данный дом имел нумерацию 4, потом произошла смена адреса дома на №. Поскольку у нее отсутствовали какие-либо документы на квартиру, то соответственно, она не могла изменить адрес своей регистрации на АДРЕС. Ей было известно об отсутствии у нее договора купли – продажи данной квартиры с ФИО4, они составляли расписку о передаче денег. После смерти ФИО4 она пыталась найти ФИО3, чтобы решить вопрос по квартире, но он сказал, что у него нет документов, помочь ей не сможет. В настоящее время дом снесен, поскольку признали аварийным. Настаивает на том, что проживала фактически в АДРЕС, который ранее имел номер №. Истец в течение всего времени непрерывно проживала в данной квартире, ухаживал за ней, делала ремонт, оплачивала коммунальные услуги. Каких либо притязаний со стороны третьих лиц не имелось.

Представитель истца в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержала, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> муниципального района Челябинской области участия в судебном заседании не принял, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принял, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу.

Представители ответчика ФИО3 в судебном заседании участвовали, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что ФИО2 была временным жильцом в данной квартире, а расписка составлена в связи с договором аренды.

Остальные лица, участвующие в деле ФИО16, представитель Управления Росреестра по Челябинской области, администрация <данные изъяты> сельского поселения АДРЕС участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, ее представителя, представителей ответчика ФИО3, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДАТА ФИО4, ФИО5, ФИО3 являются собственниками АДРЕС по 1/3 доли (л.д. 19-22).

Согласно расписке от ДАТА истец ФИО2 (ранее ФИО8) уплатила ФИО4 № рублей за квартиру (л.д. 18).

Согласно тексту искового заявления и пояснениям истца и представителя истца в судебном заседании, указанная расписка была оформлена при покупке квартиры у ФИО4, общей площадью 32,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: АДРЕС, однако договор купли – продажи не заключен, суду не представлен.

При этом представители ответчика настаивали на том, что квартира была передана во временное пользование истцу, а расписка свидетельствует об оплате за пользование квартирой.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 переменила имя на ФИО2, о чем оставлена запись акта о перемени имени № (л.д. 23).

На протяжении с ДАТА по настоящее время истец с сыном проживают в спорной квартире, а с ДАТА зарегистрированы в ней, что следует из копии паспорта истца ФИО2 и ФИО7, а также из представленных медицинских и иных документов, где имелись сведения о месте регистрации.

Согласное справке администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Челябинской области ФИО2 (ФИО18) Н.А. и ФИО16 зарегистрированы с ДАТА по настоящее время по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО10, которая пояснила, что ей знакома ФИО2, она сначала снимала частный дом, потом она узнала, что ФИО4 хочет продать свой барак, о покупке договорились с ФИО2 Адрес квартиры АДРЕС Ей известно, что меняли нумерацию. АДРЕС это один и тот же дом. ФИО2 сразу стала проживать в квартире, проживала в бараке, пока его не стали сносить до осени ДАТА года. ФИО2 сделала в квартире ремонт, вела себя как собственник квартиры, сделала надворные постройки. Никто не предъявлял ей претензии по поводу проживания в данной квартире. После смерти ФИО4 никто не объявлялся и не предъявлял требования ФИО2

В судебном заседании была опрошена свидетель ФИО11, которая пояснила, что ФИО2 проживала в АДРЕС в АДРЕС, делала там ремонт, оплачивала коммунальные услуги, жила открыто, никаких претензий к ней по факту проживания не предъявлял.

В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО12, которая пояснила, что ФИО2 с 2003 года проживала по АДРЕС. У ФИО2 была заблокирована банковская карточка, она обращалась к ней по оплате коммунальных услуг за мусор и по воде, она за нее оплачивала их. Весной ДАТА года их расселили. По отношению к квартире она вела себя как собственник, делала ремонт, сделала там скважину.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО13, который пояснил, что проживал в первом бараке по адресу: АДРЕС. ФИО2 видел, как жителя данных бараков, адрес проживания не помнит.

Свидетель ФИО14 пояснил, что ему знаком ФИО3, с его слов ему известно, что у него имелась квартира в АДРЕС, он его возил к данному дому, однако ему не известно, заходил он в квартиру или нет.

Также в судебном заседании пояснения давал ФИО15, который по ходатайству представителя истца был исключен из числа третьих лиц, пояснивший о том, что он проживал по адресу: АДРЕС. ФИО2 проживала по соседству в 6 квартире с ДАТА года. Она вела по отношению к квартире себя как хозяйка, делала ремонт. В бараке было 6 квартир.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако истец не зарегистрировал право собственности на вышеуказанное имущество.

По данным Управления Росреестра по Челябинской области право на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО1 ФИО22, которая умерла ДАТА, ФИО5, умершим ДАТА и ФИО3

После смерти ФИО4 заведено наследственное дело нотариусом ФИО6

В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума № 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

В судебном заседании было установлено, что истцу было известно о том, что у нее не имеется договора купли – продажи спорной квартиры, в связи с чем она предпринимала попытки найти ответчика ФИО3, чтобы узаконить свое право владения.

Также в судебном заседании установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела указанной квартирой с ДАТА, а с ДАТА там зарегистрирована, указанные обстоятельства установлены из пояснений истца и свидетелей.

Также в судебном заседании истец пояснила, что данный дом и соответственно квартира снесены в настоящее время, указанные обстоятельства также в судебном заседании подтверждены свидетелями.

Согласно представленным документам администрации <данные изъяты> сельского поселения сведения о переадресации дома АДРЕС направлены в архив <данные изъяты> района Челябинской области. Согласно сведениям архивного отдела администрации <данные изъяты> района Челябинской области сведений о переадресации дома АДРЕС района Челябинской области на хранении не имеется.

Однако в связи с тем, что согласно пояснениям истца дом снесен, то соответственно оснований для признания права собственности на квартиру, которая фактически отсутствует, не представляется возможным.

В связи с чем в данных требованиях следует отказать.

Кроме того, истец ФИО2 просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой с кадастровым номером 74:19:1507094:107, расположенной по адресу: Челябинская область, АДРЕС с ДАТА до ДАТА.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Исследованные в судебном заседании достоверные и допустимые доказательства, представленные истцом и установленные судом обстоятельства владения и пользования ФИО2 квартирой АДРЕС АДРЕС района Челябинской области, как своей собственной, несение расходов по ее содержанию, наличие регистрации в указанной квартире, позволяют суду прийти к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

При этом суд критически относится к возражениям представителя ответчика относительно того, что ФИО2 использовала квартиру по договору найма, поскольку каких-либо доказательств этому не представлено, равно как и представлено доказательств того, что к ФИО2 до смерти ФИО4 предъявлялись требования о неправомерности проживания в указанной квартире, а после ответчиком ФИО5

Однако с учетом зарегистрированного права собственности ФИО5 и обращения к нотариусу о принятии наследства, оснований для удовлетворения требований к администрации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО23 удовлетворить частично.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 ФИО24 (ДАТА года рождения, паспорт № №) квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Челябинская область, АДРЕС с ДАТА до ДАТА.

В остальной части исковых требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности и к администрации <данные изъяты> района Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2025 года

Копия верна. решение не вступило в законную силу.

Судья: