УИД № 10RS0010-01-2023-000876-04

Дело № 2-460/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО15, представителя ответчика - ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 А.С. обратилась в суд с иском к ФИО3 В.В. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что с хх.хх.хх г. состояла в браке со ФИО3 В.В. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка .... хх.хх.хх г.. В период брака по договору купли-продажи супругами приобретена квартира общей площадью 66,6 кв.м, по адресу: РК, ...., с кадастровым номером №. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на ответчика. В настоящее время с истцом в квартире зарегистрированы и проживают общие дети ФИО3 Е.В., хх.хх.хх г. года рождения, ФИО3 А.В., хх.хх.хх г. года рождения. Судебным постановлением место жительство детей определено с истцом. С момента прекращения семейных отношений истец полностью оплачивает жилищно-коммунальные услуги по квартире.Соглашение о разделе квартиры не достигнуто.На основании изложенного истец просит суд прекратить право собственности ответчика на спорную квартиру, признав за ней и ответчиком право собственности по 1/2 доли общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: РК, ...., кадастровый №, площадью 66,6 кв.м.

Истец ФИО3 А.С.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО15, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО14, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями истца в том объеме, в каком они предъявлены, не согласился, считал, что оснований для удовлетворения требований в заявленном размере не имеется. Полагал, что 5/6 доли спорной квартиры являются единоличной собственностью ФИО3 В.В., поскольку у истца и ответчика не было собственных средств для приобретения квартиры. Родители ответчика хх.хх.хх г. подарили сыну .... руб., что подтверждается распиской, ФИО7 хх.хх.хх г. передала в дар ФИО3 В.В. .... руб., кроме того их семья взяла в ПАО .... потребительский кредит в размере .... руб., из которых .... руб. направлены на покупку квартиры.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание своего представителя не направило, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом требований в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, на основании представленных доказательств в соответствии со ст. 55, 56, 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст. ст. 38, 39 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В судебном заседании установлено, что стороны с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. состояли в зарегистрированном браке.

От данного брака у сторон имеются общие дети ФИО3 Е.В., хх.хх.хх г. года рождения, и ФИО3 А.В., хх.хх.хх г. года рождения.

Решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по иску ФИО3 А.С. к ФИО3 В.В. об определении места жительства детей, взыскании алиментов, со ФИО3 В.В. в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, в удовлетворении иска в части определения места жительства детей было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от хх.хх.хх г. указанное решение от хх.хх.хх г. отменено в части отказа в удовлетворении иска об определении места жительства несовершеннолетних детей, в указанной части принято новое решение об удовлетворении иска, место жительство несовершеннолетних детей ФИО3 Е.В. и ФИО3 А.В. определено по месту жительства матери ФИО8, зарегистрированной по адресу: РК, .....

В настоящее время стороны вместе с детьми зарегистрированы по месту жительства по адресу: РК, ...., в спорной квартире фактически проживают истец ФИО3 А.С. и дети ФИО3 Е.В., ФИО3 А.В., ответчик ФИО3 В.В.с октября 2022 г. выехал из данного жилого помещения,истец оплачивает счета за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается пояснениями представителей сторон, данными в судебном заседании.

На основании договора купли-продажи квартиры от хх.хх.хх г., удостоверенного нотариусом .... Республики Карелия ФИО9, заключенного между ФИО11, действующей от своего имени и от имени ФИО10 и ФИО12 и ФИО3 А.С., действующей от имени ФИО3 В.В., сторонами спора в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: РК, ...., с кадастровым номером №. Цена по договору составила .... руб. Денежные средства за квартиру продавцы получили хх.хх.хх г. частично в сумме .... руб. (ФИО10 - .... руб., ФИО11 и ФИО12 по .... руб.), оставшиеся денежные средства в сумме .... руб., покупатель обязался выплатить продавцам не позднее хх.хх.хх г..

Право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано хх.хх.хх г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Стороны спора не заключали брачный договор об изменении правового режима их имущества, не определяли их доли в данном имуществе.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами спора, что хх.хх.хх г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 В.В. был заключен кредитный договор, в рамках которого, последнему был предоставлен кредит в сумме .... руб., сроком возврата по истечении 60 месяцев, под ....% годовых, из которых .... руб. было направлено на покупку спорной квартиры, остальные денежные средства на нужды семьи.

Сторона ответчика в обоснование своей позиции о том, что 5/6 доли спорной квартиры являются единоличной собственностью ФИО3 В.В. представила в материалы дела расписку, из которой следует, что хх.хх.хх г. ФИО3 В.П. и ФИО3 Т.Е. (родители ответчика) подарили своему сыну ФИО3 В.В. денежную сумму в размере .... руб., на приобретение указанной квартиры.

Из выписки из лицевого счета по вкладу открытомув ПАО Сбербанк на имя ФИО3 В.П. следует, что он хх.хх.хх г. закрыл вклад в размере .... руб.

Также в материалы дела стороной истца представлены сберегательная книжка и выписка из лицевого счета по вкладу открытому в ПАО .... на имя ФИО7, из которых следует, что последняя хх.хх.хх г. сняла с вклада денежные средства в размере .... руб.

Допрошенная в судебном заседании со стороны истца свидетель ФИО3 Т.Е. пояснила, что она является матерью ФИО3 В.В., сын им позвонил с отцом сказал, что хочет купить квартиру за .... .... руб.Её супруг сказал, что снимет с вклада денежные средства в размере .... руб. и они их подарят сыну. Денежные средства они подарили сыну на покупку квартиры, хотели чтобы квартира была оформлена на сына. Не высказывали возражений против проживания в квартире супруги и детей сына. Претензий денежного характера к сыну, ФИО3 А.С., к внукам не имеют. Также сын сказал, что будет брать потребительский кредит с большим процентом, а не ипотеку, так как денежные средства нужны быстро. Она сказала сыну, что будет помогать платить кредит, так как сын работал один, иногда семье не хватало денежных средств. ФИО7, тётя бывшей супруги сына, с которой у сына сложились очень хорошие и доверительные отношения, предложила помочь Володе с покупкой квартиры и передала ему в дар .... руб., которые он передал продавцам квартиры в конце декабря 2016 года.

Допрошенная в судебном заседании со стороны истца свидетель ФИО7 пояснила, что она является тётей ФИО3 А.С. В мае 2016 года она сообщила ФИО3 В.В. о том, что продается квартира, по адресу: РК, ..... Они вместе ходили смотреть квартиру. ФИО3 В.В. сказал, что родители подарят ему на покупку квартиры .... руб., он возьмёт кредит в банке, но ему не хватает .... руб. Она сказала, что подарит ему безвозмездно .... руб., которые сможет ему передать в конце декабря 2016 года, так как она имеет вклад в банке, не хочет терять проценты. хх.хх.хх г. они вместе со ФИО3 В.В. пошли в банк, где он лично получил денежные средства в размере .... руб. Указанные денежные средства она передала именно ему в дар, хотела чтобы квартира была оформлена на ФИО3 В.В. ФИО5 изначально вошел к ней в доверие, она всегда могла на него положиться во всем, он ей во всем помогал. Племянницу знает с плохой стороны, не доверяет ей. Претензий денежного характера к ФИО3 В.В., ФИО3 А.С., детям не имеет. Передачу в дар Володе денежных средств в размере .... руб. письменно не оформляла.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела сторонами по делу не оспаривалась рыночная стоимость недвижимого имущества.

Таким образом, в материалы дела стороной ответчика представлены финансовые и банковские документы, подтверждающие снятие денежных средств со счета отца ФИО3 В.П. и последующее дарение их родителями ответчика для оплаты по договору купли-продажи квартиры от хх.хх.хх г. ФИО3 В.В.

Данные доказательства отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, принимаются и оцениваются судом как подтверждение получение денежных средств ФИО3 В.В. по договору дарения и дальнейшего приобретения им спорого объекта недвижимости.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В п. 1 ст. 162 ГК РФ указано, что несоблюдение простой письменной формы договора лишает ответчика права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Между тем, указывая на отсутствие договора дарения денежных средств заключенного в письменной форме, сторона ответчика в подтверждение факта дарения ссылается на свидетельские показания, в том числе дарителя ФИО7, являющиеся в соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ недопустимыми доказательствами по делу, и на наличие на расчетом счете ФИО7 в банке суммы, соответствующей размеру дара, и совпадающей по времени снятия со счета с датой выплаты ФИО3 В.В. продавцам оставшейся суммы в размере .... руб. за приобретенную квартиру.

Таким образом, сторона ответчика, ссылаясь на приобретение спорной квартиры за счет денежных средств, полученных в дар от ФИО7,не привела допустимых доказательств указанных обстоятельств, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать передачу денежных средств ФИО7 ФИО3 В.В. дарением.

Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что квартира по адресу: РК, ...., была приобретена в период брака, принимая во внимание то обстоятельство, что на покупку квартиры были направлены денежные средства в размере .... руб. за счет потребительского кредита полученного ФИО3 В.В. хх.хх.хх г. в ПАО .... в размере .... руб. за счет денежных средств полученных в дар ФИО3 В.В. от родителей и в размере .... руб. за счет денежных средств переданных ФИО7, суд исходит из того, что представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком по иску, за счет личных денежных средств в размере .... руб. оплачена стоимость квартиры по указанному адресу.

Доводы представителя истца о том, что родителями ФИО3 А.С. также передавались денежные средства в размере .... руб. на покупку квартиры и .... руб. на благоустройство квартиры, суд оценивает критически, как не подтвержденные соответствующими доказательствами, письменные документы о передаче денежных средств стороной истца не представлены.

Ссылкипредставителя истца на том, что между сторонами спора были доверительные отношения, ФИО3 В.В. выдал доверенность ФИО3 А.С. для представления его в компетентных организациях и учреждениях по вопросам приобретения в собственность на его имя спорной квартиры, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о разделе совместно нажитого имущества.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами права,принимая во внимание, что квартира по адресу: РК, .... была приобретена в период брака, что не оспаривалось сторонами по делу, учитывая наличие доказательств внесения ответчиком личных денежных средств для приобретения спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества сторон в виде указанной квартиры и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РК, .... за ФИО3 А.С. в размере 4/15 доли в праве собственности, за ФИО3 В.В. в размере 11/15 доли в праве собственности, исходя из следующего расчета: .... руб. (размер денежных средств, внесенных ФИО3 В.В. в стоимость квартиры за счет личных средств) .... руб. (размер денежных средств, внесенных совместно семьей).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен на 54%.

Из разъяснений, приведенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного иска в части требований в отношении квартиры не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные истцом судебные расходы (пошлина в сумме .... руб.) должны быть отнесены на счет последней, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает разумного баланса прав и интересов сторон (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

Между тем, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме .... руб. до вынесения решения по делу, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме .... руб., а с истца подлежит до взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО3 ФИО3 ФИО5 Владимировичемимущества, выделив в собственность:

- ФИО1-4/15 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №, площадью 66,6 кв.м.

- ФИО2 - 11/15 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №, площадью 66,6 кв.м.

Взыскать с ФИО4 доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере .... руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере .... руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Забродина

Мотивированное решение изготовлено в порядке ст. 199 ГПК РФ

21ноября 2023 года