Решение

Именем Российской Федерации

24.04.2023 года адрес

Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1453/2023 по иску ...ой ..., ...а ... к ООО «...» о защите прав потребителей,

Установил:

Истцы ...а Н.М., ... Р.В. обратились в суд с иском к ООО «...», в котором с учетом уточнения исковых требований, просили взыскать в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере 651 480 руб. 06 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., взыскать в пользу ...фио расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 929 руб. 32 коп.

В обоснование иска указали, что 28.11.2020 года между ...ым Р.В., ...ой Н.М. с одной стороны и ООО «...» с другой стороны заключен договор № ...) участия в долевом строительстве, объектом которого являлась квартира № 97 по адресу: адрес, г.адрес. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, для определения стоимости устранения которых истцы обратилась в Центр независимых экспертиз, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 954 755 руб. 18.10.2022 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении денежных средств, которая не была удовлетворена.

Истцы ... Р.В., ...а Н.М. в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя, который еа удовлетворении исковых требований настаивал.

В суд ответчик ООО «...» явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частью 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 28.11.2020 года между ...ым Р.В., ...ой Н.М. с одной стороны и ООО «...» с другой стороны заключен договор № ...) участия в долевом строительстве, объектом которого являлась квартира № 97 по адресу: адрес, г.адрес.

Согласно заключению эксперта Центра независимой экспертизы работы, проведенные в квартире, не соответствуют нормативным требованиям СНиП, СП, ГОСТ, величина затрат на восстановительный ремонт составляет 954 755 руб.

18.10.2022 года истцы направили ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 28.02.2023 года назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «...», согласно заключению выявлены многочисленные строительные недостатки, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры составляет 651 480 руб.

Оценивая представленное суду заключение Центра независимой экспертизы и ООО «...», суд приходит к выводу, что заключение ООО «...» является более объективным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы, таким образом, является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи, с чем при определении размера ущерба суд руководствуется заключением ООО «...».

Учитывая, что ответчиком передан объект строительства, имеющий недостатки, а необходимость проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике, то с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию данные расходы в размере 651 480 руб. 06 коп. в равных долях.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, кроме того размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб. в пользу каждого истца

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере в размере 2 500 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях следует взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца ...фио следует взыскать расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 929 руб. 32 коп.

При этом с учетом требований п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» с учетом внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 года №1723 исполнение решения надлежит отсрочить до 30.06.2023 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ООО «...» в пользу ...а ... в счет недостатков сумму в размере 325 740 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 950 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 929 руб. 32 коп., штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «...» в пользу ...ой ... в счет недостатков сумму в размере 325 740 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 950 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: