Приговор по делу № 1-173/2023 от 09.11.2023

61RS0043-01-2023-000952-50

1-173/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Милютинская 09 ноября 2023 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя прокурора Милютинского района Сеник А.А.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Зрожевского Д.В.

при секретаре Ивановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области от 02.03.2023, вступившего в законную силу 17.03.2023, подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, имея умысел на управление транспортным средством, 20.09.2023 в 20 часов 30 минут начала движение на автомобиле LADA 111740 LADA KALINA с государственным регистрационным знаком № регион, управляя им в качестве водителя, от места своего жительства - <адрес> в <адрес>.

Передвигаясь на указанном автомобиле по автодорогам <адрес>, подсудимая допустила выезд на обочину со столкновением в ограждение двора <адрес> в <адрес> окончив движение.

В связи с наличием у подсудимой признаков алкогольного опьянения инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Морозовский» лейтенантом полиции З.Ю.А.. при помощи алкотектора Юпитер № в 22 часа 27 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого актом № <адрес>14 от 20.09.2023 у подсудимой ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,402 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимая признала свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, – наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такой вид основного наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

При этом принадлежащий подсудимой автомобиль LADA 111740 LADA KALINA с государственным регистрационным знаком № регион, цвет темно серый металлик, № года выпуска № следует конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как использовавшийся ею при совершении преступления. Доводы защитника не могут служить основанием для принятия иного решения в данной части.

Арест на указанный автомобиль оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Заявление адвоката Зрожевского Д.В. о выплате вознаграждения за два дня участия в уголовном деле в размере 3 292 (трёх тысяч двухсот девяносто двух) рублей суд находит обоснованным и удовлетворяет в полном объёме..

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Конфисковать в доход государства принадлежащий осужденной ФИО1 автомобиль LADA 111740 LADA KALINA с государственным регистрационным знаком № регион, цвет темно серый металлик, № года выпуска №.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Зрожевскому Д.В. за участие в уголовном деле в размере 3 292 (трёх тысяч двухсот девяносто двух) рублей по приведенным в его заявлении реквизитам, возложив исполнение приговора в данной части на Управления Судебного департамента в Ростовской области.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк