Решение по делу № 2-3538/2023 от 23.10.2023 - о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3538/2023

УИД 66RS0002-02-2023-002978-44

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 11 октября 2019 года между ним и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, согласно которому истец приобрел квартиру с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами, расположенную по адресу: ***, стоимостью 4 930 321 рубль 20 копеек. Жилое помещение передано по акту приема-передачи, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке объекта долевого участия. Для определения стоимости устранения недостатков, истец обратился к специалисту ИП ФИО2 Согласно заключению специалиста *** от 31 июля 2023 года в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 331 079 рублей. 01 августа 2023 года в адрес ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» была направлена претензия с просьбой возместить убытки. Поскольку в досудебном порядке требования претензии ответчик не удовлетворил, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявление, в котором просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пик-Урал» расходы на устранение недостатков отделочных и строительно-монтажных работ в размере 331 079 рублей, неустойку в размере 62 905 рублей 01 копейка за период с 19 августа 2023 года по 01 сентября 2023 года, с продолжением взыскания неустойки по день фактического получения денежных средств, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, 40 000 рублей расходы на составление заключения специалиста, 40 000 рублей расходы по оплате юридических услуг, 1 500 рублей расходы по копировальным услугам, 3 210 рублей расходы по оформлению нотариальной доверенности, 1 757 рублей почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с недоказанностью наличия строительных недостатков в объекте долевого строительства. В случае удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным истцом неустойке, штрафу. Также указал на недоказанность истцом причиненного ему морального вреда.

Суд в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, письменных возражений ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 октября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ***, по условиям которого застройщик в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц обязался построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства не позднее 30 сентября 2020 года жилое помещение - трехкомнатную квартиру, условный номер ***,площадью 87,8 кв.м., расположенную на 16 этаже по строительному адресу:***, *** качество которого соответствует его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену в размере 4 930 321 руль 20 копеек и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2).

Согласно статье 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С целью возмещения имущественных потерь кредитора, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником своего обязательства, на должника может быть возложена имущественная ответственность в виде неустойки, размер которой определяется законом или соглашением сторон (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Свои обязательства по оплате цены договора истцом исполнены, что сторонами не оспаривалось.

05 октября 2020 года сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № *** от 11 октября 2019 года, квартира была передана ответчиком и принята истцом.

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, зарегистрировано за ФИО1 19 ноября 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства истцом выявлены недостатки строительных и отделочных работ. С целью подтверждения наличия в жилом помещении строительных недостатков, а также стоимости их устранения, истец обратился к специалисту ИП ФИО2

Статьей 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2).

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ИП ФИО2 от 31 июля 2023 года № 140-23, в котором приведены выявленные недостатки переданного истцу жилого помещения, установлено несоответствие части проведенных застройщиком работ нормам и требованиям ГОСТ 58324-2018, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 475-216, СП 63.13330.2018, СП 71.13330.2017, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014, определена общая стоимость работ и материалов по устранению дефектов в сумме 331 079 рублей.

В соответствии с п. 6.2. договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры, 3 года с момента подписания акта приема-передачи квартиры.

01 августа 2023 года, в пределах установленного гарантийного срока, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов по устранению недостатков строительства в размере 331 079 рублей, расходов по оплате услуг специалиста в размере 40 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 210 рублей, возместить моральный вред в размере 20 000 рублей, которая была получена ответчиком 08 августа 2023 года, оставлена без удовлетворения.

Оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста суд не усматривает, поскольку приведенные в заключении недостатки были зафиксированы в акте осмотра, о проведении которого ответчик был извещен заблаговременно, однако явку своего представителя не обеспечил, доказательств отсутствия, указанных в заключении строительных недостатков, ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что представленное в материалы дела заключение не может быть принято во внимание, в связи с отсутствием сведений об ИП ФИО2 в национальном реестре НОПРИЗ, не могут являться основанием для непринятия его в качестве доказательства по делу.

НОПРИЗ в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации является Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.

Согласно части 1 статьи 55.20, статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, национальные объединения саморегулируемых организаций являются общероссийскими негосударственными некоммерческими организациями, объединяющими саморегулируемые организации на основе обязательного членства, и создаются в форме ассоциации (союза). Некоммерческая организация вправе приобрести статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, или саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, при условии соответствия некоммерческой организации установленных ГрК РФ требований, включая наличие у некоммерческой организации компенсационного фонда возмещения вреда, сформированного в размере, установленном статьей 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статья 55.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускает приобретение некоммерческими организациями статуса саморегулируемых организаций следующих видов: 1) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания; 2) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации; 3) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство.

В данной статье законодатель допускает приобретение некоммерческими организациями статуса саморегулируемых, в то время как в силу закона к индивидуальным предпринимателям указанное законоположение не применимо.

Каких-либо установленных законом оснований для включения ИП ФИО2 в НОПРИЗ для подтверждения права на оказание услуг, в том числе, по приемке и контролю состояния жилого помещения не имеется.

Таким образом, поскольку судом на основании указанного заключения специалиста установлен факт наличия в квартире истца недостатков, возникших до передачи ее потребителю, следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение выявленных недостатков в размере 331 079 рублей. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины застройщика в возникновении выявленных недостатков, ответчиком не представлено.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, о наличии требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры ответчику стало известно из досудебной претензии, однако мер по возмещению расходов и урегулирования спора в досудебном порядке ответчиком не предпринято, требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

Учитывая, то претензия в установленный законом срок не удовлетворена, наличие недостатков, связанных с качеством строительства квартиры и их размер установлены судом, суд производит расчет неустойки за период с 19 августа 2023 года по 11 октября 2023 года: 331079 х 1 % х 54 дн. = 178 782 рубля 66 копеек.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, о долевом участии, также не исключено (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период нарушения прав истца, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, также отсутствие доказательств того, что указанные нарушения со стороны ответчика повлекли для истца значительные последствия, суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 20 000 рублей, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от 331 079 рублей за каждый день просрочки.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2).

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в передаче застройщиком объекта строительства с нарушением срока и недостатками, которые до настоящего времени последним не устранены, в связи с чем требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчиком также заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей.

По требованиям о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере 40000 рублей, понесенных истцом в целях досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу, что расходы по оплате стоимости заключения специалистов, связанных с определением имеющихся недостатков и причин их возникновения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При определении размера подлежащих возмещению расходов истца на оплату юридических услуг учитываются факторы, влияющие на размер возмещения расходов, в том числе время, которое мог затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, категорию спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в судах.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что представителем истца подготовлена досудебная претензия, а также подготовлено и подано в суд исковое заявление, сложность спора, существующие цены на юридические услуги в городе Екатеринбурге, время, которое было затрачено на подготовку и оформление предусмотренных договором документов, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является неразумной и удовлетворяет заявленное ходатайство в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанные истцом почтовые расходы, копировальные услуги суд признает доказанными, необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку из представленной в материалы дела копии нотариальной доверенности следует, что она выдана представителям на срок три года на представление интересов истца во всех судебных и иных учреждениях и органах. Таким образом, полномочия представителей истца не были ограничены лишь представительством в судебных органах по конкретному делу. Более того, истцом оригинал доверенности для приобщения к материалам дела не представлен.

В силу части 1 статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 6810 рублей 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (*** года рождения, ИНН ***) в возмещение стоимости устранения недостатков в размере 331079 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от 331 079 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф – 50 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг специалиста в размере 40000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1757 рублей, расходы на копировальные услуги 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-Урал» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6810 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова