Решение по делу № 2А-4197/2023 от 24.10.2023

Дело № 2а-4197/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-006588-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Казарян Г.Р.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика администрации <адрес> и представителя заинтересованного лица МУ «Управление имущественных отношений» Администрации <адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка, выставить земельный участок на торги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка, выставить земельный участок на торги.

В обоснование своих доводов указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Чистый, ориентировочной площадью 593 кв.м., на праве аренды на 49 лет, основание предоставления земельного участка без проведения торгов- п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство с приложенной схемой КПТ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Администрации <адрес> края № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на том основании, что указанный земельный участок уже распределен многодетным семьям и другим льготным категориям граждан.

Административный истец с указанным решением не согласна, поскольку исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В обжалуемом решении административный ответчик не указывает основания, по которым схема земельного участка не может быть утверждена.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным решение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства, площадью 593 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, условный №:ЗУ1, на праве аренды на 49 лет, категория земель: Земли населенных пунктов. Обязать Администрацию <адрес> края предварительно согласовать предоставление земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства, площадью 593 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> №, на праве аренды на 49 лет, категория земель: Земли населенных пунктов. Обязать Администрацию г <адрес> выставить земельный участок, расположенный <адрес> № на сайт torgi.gov.ru для приема заявок от других лиц.

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также просила восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> и заинтересованного лица МУ «Управление имущественных отношений» Администрации <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления и восстановления срока, поскольку на сегодняшний день администрация <адрес> не предоставляет земельные участки, спорный участок не сформирован и не зарезервирован. В Списке многодетных семей, состоящих на учете, состоит из 832 семьи. Полагает, что отказ администрации <адрес> в предварительном согласовании земельного участка является законным и обоснованным.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку административного истца суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 КАС РФ кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Срок обращения с настоящим административным иском в суд истцом не пропущен ввиду того, что дата обжалуемого административным истцом отказа Администрации <адрес> края - ДД.ММ.ГГГГ, копия данного решения получена истицей ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска рассмотрению не подлежит, поскольку срок на обращение в суд в данном случае не пропущен.

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Пунктом 1 ст. 39.6 ЗК РФ установлено общее правило о том, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 2 ст. 39.6 ЗК РФ приведен перечень случаев заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка <адрес> площадью 593 кв.м., условный кадастровый № для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Решением Администрации города Пятигорска, отраженном в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на положения ст. 39.18 ЗК РФ ФИО3 отказано в предварительном согласовании указанного земельного участка по тому основанию, что все земельные участки в городе Пятигорске формируются администрацией <адрес> только для многодетных семей и иных категорий граждан, имеющих первоочередное право на предоставлении земельных участков.

Этот перечень включает в себя, в частности, предоставление земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ (п. п. 14); предоставление земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (п. п. 15).

Из буквального содержания приведенных норм закона следует, что наличие либо отсутствие у гражданина, испрашивающего земельный участок для индивидуального жилищного строительства, права первоочередного или внеочередного приобретения земельных участков не имеет никакого значения применительно к случаям предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства в порядке п. п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для целей, перечисленных в п. п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, установлены статьей 39.18 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, в частности, для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя (п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ).

Из этих норм следует, что торги в форме аукциона проводятся только в том случае, если после опубликования в установленном порядке соответствующего извещения поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе.

При отсутствии таких заявлений уполномоченный орган при отсутствии к тому законных препятствий решает вопрос о предоставлении земельного участка или о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, исходя из изложенного, волеизъявление истца по получению испрашиваемого земельного участка без проведения торгов само по себе закону не противоречит.

При этом ссылка административного ответчика на то, что испрашиваемый земельный участок может быть сформирован только для категории граждан, имеющим право на первоочередное получение земельных участков, при указанных обстоятельствах не основана на положениях ст. ст. 39.6, 39.18 Земельного кодекса РФ.

В силу прямого указания закона - п. 7 ст. 39.16 ЗК РФ - земельный участок, зарезервированный для муниципальных нужд на 3-летний срок, не может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства в аренду сроком не менее 10 лет.

Административным ответчиком суду не представлено доказательств, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для лица, относящегося к категории граждан, имеющим преимущественное право на предоставление земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства площадью 593 кв.м. <адрес>, условный №ЗУ1 на праве аренды на 49 лет, категория земель- земли населенных пунктов неправомерен, а потому требование истца о признании его незаконным подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца о возложении на административного ответчика обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка, выставить земельный участок на торги, то оно удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из приведенных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопроса об осуществлении предварительного согласования предоставления земельного участка и выставлении его на торги.

С учетом изложенного в целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка, выставить земельный участок на торги- удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления ФИО3 <данные изъяты>) земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства площадью 593 кв.м. <адрес>, условный № на праве аренды на 49 лет, категория земель- земли населенных пунктов.

Обязать администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства площадью 593 кв.м. <адрес> № на праве аренды на 49 лет, категория земель- земли населенных пунктов.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к администрации <адрес> о возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 593 кв.м. <адрес> № на праве аренды на 49 лет, категория земель- земли населенных пунктов, выставить земельный участок площадью 593 кв.м. <адрес>, условный № на торги для приема заявок от других лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева