2-568/2022
56RS0№-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года <адрес>
Акбулакский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,
при секретаре Шелудько О.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что в 1994 году принят главным врачом АОЗТ «Сагарчинский», в 1999 г. избран председателем, в 2000 г. избран председателем колхоза «Сагарчинский», а затем председателем СПК «Успех», в 2006 г. назначен директором ООО «Сагарчин», которое было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ Здание- склад, площадью 461,6 кв.м. было построено в 1986 г. для нужд колхоза «Сагарчинский», второе здание- склад, площадью 740,6 кв.м. было построено в 1985 <адрес> здания не были приняты на баланс совхоза «Сагарчинский», последующие правопреемники его также на баланс не принимали, юридически они оформлены не были. С 1999 г. он использовал названные объекты недвижимости как свои собственные и открыто ими пользовался в период, когда работал в колхозе «Сагарчинский», СПК «Успех», ООО «Сагарчин», осуществлял ремонт объектов, в настоящее время пользуется объектами более 30 лет. Просил суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения зданиями: склад 1 расположен по адресу: РФ, <адрес>, МО Сагарчинский сельсовет, здание расположено в западной части кадастрового квартала 56:03:1102001, площадь 740,6 кв.м.; склад 2 расположен по адресу: РФ, <адрес>, здание расположено в западной части кадастрового квартала 56:03:1101001, площадь 461,6 кв.м. в течение срока приобретательной давности.
В дальнейшем истец увеличил исковые требования и просил суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения зданиями: склад 1 расположен по адресу: РФ, <адрес>, МО Сагарчинский сельсовет, здание расположено в западной части кадастрового квартала 56:03:1102001, площадь 740,6 кв.м.; склад 2 расположен по адресу: РФ, <адрес>, здание расположено в западной части кадастрового квартала 56:03:1101001, площадь 461,6 кв.м. в течение срока приобретательной давности. Признать право собственности за объектами в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО Сагарчинский сельсовет <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, по правилам гл. 10 ГПК РФ, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о признании исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 п. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление от 29.04.2010 г. N 10/22).
Как разъяснено в пункте 15 постановления от 29.04.2010 г. N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 постановления от 29 апреля 2010 года N 10\22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.
Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.
Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО «Сагарчин» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от юридического лица являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому плану помещения, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 нежилое помещение, склад, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, МО Сагарчинский сельсовет, здание расположено в западной части кадастрового квартала 56:03:1102001, 1985 года постройки, согласно заключению кадастрового инженера площадь здания составляет 740,6 кв.м.
Согласно техническому плану помещения, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 нежилое помещение, склад, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, здание расположено в северной части кадастрового квартала 56:03:1101001, 1986 года постройки, согласно заключению кадастрового инженера площадь здания составляет 416,6 кв.м.
По сообщению администрации МО Сагарчинский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ здания, расположенные по адресу: <адрес>, МО Сагарчинский сельсовет, расположенные в западной части кадастрового квартала 56:03:1102001, в реестре муниципальной собственности администрации МО Сагарчинский сельсовет не значатся.
На запрос суда ГБУ «<адрес>» предоставило ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сведениями о правообладателях нежилого помещения, склад, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, МО Сагарчинский сельсовет, здание расположено в западной части кадастрового квартала 56:03:1102001 и нежилого помещения, склад, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, здание расположено в северной части кадастрового квартала 56:03:1101001, ГБУ «<адрес>» не располагает.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под складом, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, МО Сагарчинский сельсовет, здание расположено в западной части кадастрового квартала 56:03:1102001 и земельный участок под складом, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, здание расположено в северной части кадастрового квартала 56:03:1101001 на государственном кадастровом учете не состоят.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом, поскольку проживали в одном поселке, на протяжении 16-ти лет работали вместе. Склады, являющиеся предметом иска принадлежали совхозу «Сагарчин», совхоз их строил. Совхоз и последующие его правопреемники (АОЗТ «Сагарчинский», ООО «Сагарчин» СПК») всегда ими пользовались, там хранили зерно, принадлежащее ООО «Сагарчин». 3 года назад ООО «Сагарчин» был ликвидирован, после чего складами стал пользоваться ФИО1, он ремонтировал их, менял крышу, пол. До ликвидации ООО «Сагарчин» ФИО1 также ремонтировал данные склады, в то время он являлся руководителем общества.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО1 как односельчанина. Ему известно, что в 2000 г. в склады завозили зерно, вероятно всего колхозное, в то время ему было 10 лет, но его дедушка брал его с собой на поля, и он видел это. Лет пять назад он помогал ФИО1 заливать полы на складах, чинить крышу. В складах последнее время стояла техника, принадлежащая ООО «Сагарчин». Этой техникой засевали поля, вероятнее всего поля колхозные.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за ложные показания.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с 1999 г. являлся председателем АОЗТ «Сагарчинский», до 2020 года являлся руководителем правопреемников АОЗТ. Спорные склады, были построены совхозом «Сагарчинский» и использовались в производственных целях правопреемниками совхоза вплоть до 2020 г. (хранили зерно, технику), о чем подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели.
Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорными объектами недвижимости в течение 15 лет. Наоборот, доводы истца о давностном владении, опровергаются совокупностью установленных по делу обстоятельств, поскольку из показаний свидетелей, а также самого истца, следует, что спорными объектами он пользуется после ликвидации ООО «Сагарчин», т.е. с 2020 г. открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, как своим собственным, а до 2020 г. названные объекты использовались для нужд совхоза «Сагарчинский» и его правопреемников.
При таких обстоятельствах, поскольку указанные в ст. 234 ГК РФ условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствуют, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Тот факт, что спорные объекты недвижимости не принимались на баланс совхоза «Сагарчинский», юридически значимым не является, поскольку не является основанием для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.А. Сидоренко
Решение суда в окончательной форме принято 21.12.2022 г.
Судья: Ю.А. Сидоренко