дело №2-2342/2025

УИД № 30RS0002-01-2025-003085-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при участии помощника прокурора Агульжановой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование своих требований, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования «Город Астрахань» и значится в реестре муниципального образования. Согласно адресно-справочной информации УВМ УМВД России по Астраханской области ранее по указанному адресу на регистрационном учете с <дата обезличена> по <дата обезличена> значилась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая впоследствии зарегистрировалась по месту жительства: <адрес>.

Согласно акту жилищного управления администрации МО «Городской округ город Астрахань» от <дата обезличена> на момент проведения осмотра в спорной квартире находился ФИО2, который проживает там без регистрации. Кроме него, с его слов в квартире без регистрации проживают ФИО3 и ФИО4 Прежние наниматели с вопросом вселения ответчиков в жилое помещение не обращались, что свидетельствует о том, что прежние наниматели за ними не признавали. Обращаясь в суд, администрация просила с учетом уточнения исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО3 выселить из <адрес> без предоставления другого жилого помещения,

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Представитель истца администрации МО «Городской округ город Астрахань» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, извещались путем направления почтовой корреспонденции по имеющимся в материалах дела адресам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10, ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования администрации о выселении и признании не приобретшими право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании статьей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 87,9 кв.м., является объектом собственности муниципального образования «Городской округ город Астрахань», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

На момент рассмотрения спора жилое помещение свободно от регистрационного учета.

Обращаясь в суд с требованиями о выселении ФИО2, ФИО3 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, признании ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, истец ссылается на акт жилищного управления администрации МО «Городской округ город Астрахань» от <дата обезличена>, согласно которому на момент проведения осмотра в спорной квартире находился ФИО2, который проживает там без регистрации, а кроме него, с его слов, в квартире без регистрации проживают ФИО3 и ФИО4

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> ФИО4 объявлена в розыск в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении нее по ч.1 ст. 157 УК РФ. Из постановления следует, что <дата обезличена> судебным приставом по ОУПДС Ленинского районного отделения ССП г. Астрахани был осуществлен выезд по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, со слов соседей в квартире никто не проживает.

По смыслу положения ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец в силу требований статьи 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (определения Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> <№>-О, от <дата обезличена> <№>-О, от <дата обезличена> <№>-О).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из приведенных положений гражданского процессуального закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что суд должен принять решение по всем заявленным истцом требованиям, исходя из обстоятельств и оснований, указанных истцом.

Положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, рассматриваемые с учетом положений части 1 статьи 39 ГПК РФ, обязывающие суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяющие суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, не предполагают возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту (определение Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> <№>-О).

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Согласно сведениям, предоставленным ОАСР УВМ УМВД России по Астраханской области по состоянию на <дата обезличена>, ФИО4 с <дата обезличена> по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

ФИО3 и ФИО2 зарегистрированными либо снятыми с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значатся. Паспортами гражданина Российской Федерации не документировались.

Из сведений, предоставленных на запрос суда отделом обработки информации службы ЗАГС Астраханской области, в отношении ФИО4, <дата обезличена> года рождения, составлена запись акта о рождении <№> лишь <дата обезличена> на основании медицинского свидетельства о рождении от <дата обезличена> (л.д. 79). То есть регистрация рождения ФИО4 состоялась после рождения ею ребенка ФИО8, <дата обезличена> года рождения.

Записей актов о смерти, перемене имени, о рождении, рождении детей, регистрации брака ФИО2, ФИО3 в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния по состоянию на <дата обезличена> не обнаружены. (л.д. 77)

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что именно ФИО3 и ФИО2 проживают в спорном жилом помещении, личность их не удостоверялась, о том, что в квартире без регистрации проживает ФИО4, истцу стало известно со слов гражданина, назвавшегося ФИО2

В рамках состязательного процесса (статья 12 ГПК РФ) и в целях выполнения возложенных на суд обязанностей в таком процессе (статьи 56, 196 ГПК РФ) суд неоднократно откладывал судебное заседание, предложив истцу предоставить такие доказательства, осуществить выезд в спорное жилое помещение с сотрудниками правоохранительных органов, однако истец ограничился формальным актом осмотра жилого помещения двух менеджеров отдела по работе с гражданами и организациями по вопросу пользования жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2025 года

Судья С.Р. Цыганкова