Дело № 2-393/2023
УИД 33RS0008-01-2023-000278-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2023 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Петровой Т.В.
при секретаре судебного заседания Карасевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «СК «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 200000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5200 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля марки государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1
На момент дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность владельца автомобиля марки государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису КАСКО-Автогарант №. Собственник обратился к данному страховщику, в результате чего ему было выплачено страховое возмещение за причинение материального ущерба в размере 200000 рублей.
Поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в соответствии со ст. 14 Закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании ст. 387, ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с чем, просят взыскать со ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в счет удовлетворения регрессного требования 200000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в получении судебной повестки (л.д.56). Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений, пояснений по заявленным исковым требованиям ответчиком в суд не представлено.
На основании ст.167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, трактор « », государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5
Постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Установлен факт нарушения ответчиком пунктов 13.9, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге; управлял трактором при отсутствии удостоверения тракториста) (л.д. 37, 38 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.46 оборот).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4, получило механические повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД административном материале, и подтверждаются актом осмотра транспортного средства составленного ООО « » от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14, 35,40).
Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору добровольного страхования «КАСКО-АвтоГарант» от ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Астро-Волга» (полис серии (№), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 застрахована не была.
Страховщиком АО «СК «Астро-Волга» произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и во исполнение обязательств по договору добровольного страхования средств наземного транспорта и соглашения о размере страхового возмещения по договору Автогарант от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) оплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 200000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Как следует из объяснений ФИО1, отобранных у него ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования, в момент ДТП у него отсутствовало водительское удостоверение (никогда не выдавалось), в том числе удостоверение тракториста.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Поскольку вред потерпевшему причинен ФИО1, который в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, не имел при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, п/п. «в» п.1 ст. ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения 200000 рублей.
Ответчик ФИО1 возражений по иску, письменных пояснений и ходатайств суду не представил.
При указанных обстоятельствах исковые требования АО «СК «Астро-Волга» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СК «Астро-Волга» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу акционерного общества «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>, КПП 631501001, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 200000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.