Дело № 2-2525/2025, УИД 24RS0046-01-2025-001005-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветоха С.К.,

с участием помощника прокурора Немеровой Л.Н.,

представителя истца/ответчика МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> и третьего лица МКУ <адрес> «Управление капитального строительства» – ФИО8, ответчика/ истца ФИО3, его представителя – адвоката ФИО13, ответчика/истца ФИО2, представителя ответчика администрации <адрес> ФИО9, третьего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО3, ФИО4 об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении,

по иску ФИО3 к администрации <адрес> о возложении обязанности выплатить рыночную стоимость жилого помещения,

по встречному иску ФИО2 к муниципальному образованию <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес>, администрации <адрес> о возложении обязанности выплатить рыночную стоимость жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО3, ФИО4, в котором просит изъять для муниципальных нужд у ФИО3 179/339 долей в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив размер возмещения в сумме 500 000 рублей, изъять для муниципальных нужд у ФИО2 160/339 долей в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив размер возмещения в сумме 400 000 рублей, обязать ФИО3 и ФИО2 не позднее 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить муниципальному образованию <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> банковские реквизиты для перечисления денежных средств, прекратить право собственности ФИО3 и ФИО2 на вышеуказанное жилое помещение после выплаты возмещения, признать право собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием <адрес> после выплаты возмещения, выселить ФИО3 и ФИО2 из указанного жилого помещения после выплаты возмещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 принадлежит 179/339 доли, а ФИО4 – 160/339 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в указанном помещении состоят ФИО3 и ФИО4 Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ответчикам, как собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, предложено заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, от заключения ответчики отказались в связи с несогласием с размером возмещения.

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения взамен аварийного.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи долей квартиры ФИО3 приобрел у ФИО7 179/339 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, за 500 000 руб. В адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступило распоряжение администрации <адрес> №-арх Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. На момент заключения договора купли-продажи доли в квартире информация о признании дома аварийным в ДД.ММ.ГГГГ году не была известна ФИО3, так как отсутствовала в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры. С учетом включения <адрес> в <адрес> в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, просит обязать администрацию <адрес> предоставить жилое помещение взамен аварийного, расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии ФИО3 исковые требования уточнил, просит обязать администрацию <адрес> выплатить рыночную стоимость жилого помещения – 1 708 156,34 руб.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО3 об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении и № по иску ФИО3 к администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного, объединены в одно производство.

ФИО4 обратился в суд с встречным иском к муниципальному образованию <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения взамен аварийного.

Мотивировав требования тем, что приобрел 160/339 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 400 000 руб. при заключении договора ему не было известно о признании многоквартирного дома, в котором находится квартира, аварийным, так как такая информация отсутствовала в выписке из ЕГРН. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему поступило распоряжение администрации <адрес> №-арх Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу с соглашением об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения. С учетом включения <адрес> в <адрес> в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, просит обязать администрацию <адрес> предоставить жилое помещение взамен аварийного, расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии ФИО4 исковые требования уточнил, просит обязать администрацию <адрес> выплатить рыночную стоимость жилого помещения – 1 526 843,66 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО2 принято к производству суда, в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.

В судебном заседании представитель истца/ответчика МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> и третьего лица МКУ <адрес> «Управление капитального строительства»– ФИО8 (полномочия проверены) исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, возражала против иска ФИО3, встречного иска ФИО4

Ответчик/истец ФИО3, его представитель адвокат ФИО13 (полномочия проверены) в судебном заседании возражали против удовлетворения иска МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> в части определения стоимости возмещения доли ФИО3 в праве собственности на спорное жилое помещение, просили удовлетворить иск ФИО3, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик/истец ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> в части определения стоимости возмещения доли ФИО2 в праве собственности на спорное жилое помещение, просил удовлетворить встречный иск, с учетом уточнения.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО9 возражал против удовлетворения исков ФИО3 и ФИО2, полагал требования МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 возражала против удовлетворения иска МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации.

Представитель третьего лица Управления <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения на иск, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители администрации <адрес> в <адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора ФИО6, полагавшей исковые требования первоначального истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

Частью 4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В п.3 ст.2 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон №473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

Частью 8.2. статьи 32 ЖК РФ определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Указанный Федеральный закон №473-ФЗ вступил в силу 28.12.2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В ч.3 ст.6 ЖК РФ законодатель установил, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, законодатель установил различия в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, уже признанных в установленном порядке аварийными на момент приобретения такого помещения. При этом в качестве правоизменяющего юридического факта определено именно время приобретения жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Строймастер» в 2014 году дано техническое заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, об аварийном состоянии фундамента, стен, перекрытий, ограниченно-работоспособном состоянии лестниц, крыши и кровли, физическом износе здания – 77%, нецелесообразности проведения реконструкции или капитального ремонта, несоответствия здания обязательным требованиям.

Согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям п. 33 абз. 2 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №: ухудшения в связи с физическим износом 77% в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу..

Распоряжением администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с условным номером №, расположенный в пределах участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> изъят в целях сноса многоквартирного <адрес>. Для муниципальных нужд изъяты жилые помещения, расположенные в указанном доме.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4 является собственником 160/339 доли в праве собственности на квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – собственником 179/339 доли в праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО4 и ФИО3, что подтверждается выписками из домовой книги, представленной МУК Правобережная.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства администрации <адрес> направил в адрес ФИО3 и ФИО2 требования о сносе жилого дома, признанного аварийным, а ДД.ММ.ГГГГ - уведомления о принятии решения об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд в целях сноса.

ДД.ММ.ГГГГ истцом/ответчиком подготовлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения ФИО10 за 179/339 долей в праве на жилое помещение по <адрес> в <адрес> в размере 500 000 руб.

Размер возмещения определен, исходя из стоимости приобретения ФИО10 179/339 долей в праве на жилое помещение по <адрес> – 7 в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 500 000 рублей.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписаны заявления об отказе от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в связи с недостаточностью предоставляемой суммы для приобретения иного жилья.

ДД.ММ.ГГГГ истцом/ответчиком подготовлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения ФИО4 за 160/339 долей в праве на жилое помещение по <адрес> в <адрес> в размере 400 000 руб.

Размер возмещения определен, исходя из стоимости приобретения ФИО2 160/339 долей в праве на жилое помещение по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 400 000 рублей.

Согласно отчету об оценке ООО «Эталон» рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, составляет 3 022 973,10 руб., рыночная стоимость 160/339 долей – 1 526 843,66 руб.; 179/339 долей – 1 708 156,34 руб.

До настоящего времени соглашения между сторонами об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения не подписано, при этом ответчики сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что право собственности на спорное жилое помещение у ФИО3 и ФИО2 возникло на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть после вступления в действие Федерального закона №473-ФЗ. Следовательно, у ФИО3 и ФИО2 не возникло право на возможность выбора способа реализации своего жилищного права между получением выкупной цены и предоставлением другого жилого помещения взамен изымаемого по общему правилу, установленному ч. 6 ст. 32 ЖК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым изъять для муниципальных нужд у ответчика ФИО3 179/339 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив размер возмещения в сумме 500 000 рублей, изъять для муниципальных нужд у ответчика ФИО2 160/339 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив размер возмещения в сумме 400 000 рублей, обязать ответчика ФИО3, ФИО2 не позднее 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить муниципальному образованию <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> банковские реквизиты для перечисления денежных средств, прекратить право собственности ответчика ФИО3 на 179/339 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения, прекратить право собственности ответчика ФИО2 на 160/339 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения, признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за муниципальным образованием <адрес> после выплаты возмещения ФИО3, ФИО4, выселить ФИО3, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, после выплаты возмещения ФИО3, ФИО4, без предоставления иного жилого помещения, исковое заявление ФИО3 к администрации <адрес> о возложении обязанности выплатить рыночную стоимость жилого помещения, встречное исковое заявление ФИО2 к муниципальному образованию <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес>, администрации <адрес> о возложении обязанности выплатить рыночную стоимость жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Доводы стороны ответчика/истца о том, что на момент приобретения жилого помещения не было известно о том, что квартира расположена в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, выписка из ЕГРН таких сведений не содержала, судом отклоняются, поскольку информация о признании дома аварийным могла быть получена не только из выписки ЕГРН, но и из иных открытых и доступных источников, включая сайты Администрации <адрес> и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО3, ФИО4 об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении - удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у ответчика ФИО3 179/339 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив размер возмещения в сумме 500 000 рублей.

Изъять для муниципальных нужд у ответчика ФИО2 160/339 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив размер возмещения в сумме 400 000 рублей.

Обязать ответчика ФИО3, ФИО2 не позднее 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить муниципальному образованию <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Прекратить право собственности ответчика ФИО3 на 179/339 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения.

Прекратить право собственности ответчика ФИО2 на 160/339 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения.

Признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за муниципальным образованием <адрес> после выплаты возмещения ФИО3, ФИО4.

Выселить ФИО3, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, после выплаты возмещения ФИО3, ФИО4, без предоставления иного жилого помещения.

Исковое заявление ФИО3 к администрации <адрес> о возложении обязанности выплатить рыночную стоимость жилого помещения, встречное исковое заявление ФИО2 к муниципальному образованию <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес>, администрации <адрес> о возложении обязанности выплатить рыночную стоимость жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Будкова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2025.