Дело № 2-1195/2025
УИД42RS0013-01-2025-001124-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2025 года в г. Междуреченске дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
П. 4 договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств должник уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет.
В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком передано в залог истцу транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>
Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме <данные изъяты> руб.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. из которых процентов на срочную задолженность-<данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность-<данные изъяты> руб.; пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб. Последний платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с нарушением графика платежей.
На основании изложенного, просят взыскать в их пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили в исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещенным надлежащим образом по месту регистрации, не явился по неизвестной суду причине. Заявлений, ходатайств не представил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.1 ст.68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как предусмотрено ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору был оформлен договор залога приобретаемого транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>
Согласно условиям п. 6 Кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, который прилагается к условиям. Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении задолженности по кредиту заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0, 5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 14 оборот-15).
В соответствии с п.20 Кредитного договора залоговая стоимость транспортного средства составляет 1780740 руб.
Согласно представленных сведений автомобиль марки <данные изъяты> внесен в реестр уведомлений залогового имущества.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ФИО6., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. из которых процентов на срочную задолженность-<данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность<данные изъяты> руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.
Из представленной выписки по счету, усматривается, что ответчик нарушал график внесения платежей по кредитному договору.
Истцом в адрес ответчика было направлено требования от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности, данное требование ответчиком исполнено не было.
В связи с чем задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., из которых процентов на срочную задолженность-<данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность-<данные изъяты> руб. ; пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.
Представленный истцом расчет и сведения о задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не вызывает сомнения, а кроме того не опровергается ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения данного кредитного договора был заключен договор залога приобретаемого автомобиля <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Таким образом, исходя из условий кредитного договора, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договорную допустив существенной нарушение основного обязательства, нарушив сроки внесения платежей установленных графиком возврата кредита, что не оспорено ответчиком, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль легковой марки <данные изъяты>.
В связи с чем, суд полагает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Таким образом, суд находит возможным обратить взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество- автомобиль легковой марки <данные изъяты>
Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку факт оплаты истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтвержден имеющимися в деле доказательствами (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) проценты за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.
Взыскать ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) пени, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество- автомобиль легковой марки <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.
Судья: Чирцова Е.А.
Копия верна
Судья Чирцова Е.А.
Подлинник подшит в материалы дела № 2-1195/2025 в Междуреченском городском суде Кемеровской области.