Решение по делу № 2-5150/2022 от 09.03.2023 - о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов по разделу инженерных коммуникаций жилого дома, разделе чердачного помещения.

Дело №2-96/2023

Строка 2.211

УИД 36RS0004-01-2022-005578-03

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Санникове А.Г.,

с участием адвоката Цикоза О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов по разделу инженерных коммуникаций жилого дома, разделе чердачного помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе коммуникаций, чердачного помещения и погреба в жилом доме.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел домовладения № <адрес> в <адрес> между сособственниками. В собственность ФИО1 выделены помещения общей площадью 40,1 кв.м, что соответствует ? доли от площади жилого дома: 15,7 кв.м, 8,1 кв.м, 16,3 кв.м с проходом через помещение пл. 15,7 кв.м (с устройством двойных дверей либо пристраиванием тамбура). В собственность ФИО2 выделены помещения общей площадью 40,1 кв.м, что соответствует ? доли от площади дома: 11,5 кв.м, 14,1 кв.м, 11,5 кв.м, 3,0 кв.м, вход в холодную пристройку лит. а. Также ФИО2 выделен гараж лит. Г2, ФИО1 выделен сарай лит. Г1. Уборная лит. Г6 оставлена в общем пользовании. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы за работы по изоляции помещений в размере 32 547 рублей.

ФИО1 зарегистрировала право собственности на часть жилого дома площадью 40,1 кв.м, расположенную по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес> пом. 1, в установленном законом порядке.

Для полной изоляции выделенных ФИО1 и ФИО2 помещений необходимо произвести раздел коммуникаций, чердака и погреба, находящихся в спорном домовладении.

Система коммуникаций являлась единой, после раздела дома все коммуникации, в том числе инженерное оборудование, остались в помещении, выделенном ответчику, доступ истца к коммуникациям прекратился ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ФИО1 была вынуждена создавать новую систему коммуникаций в выделенном ей помещении. Для строительства системы водоснабжения и водоотведения ФИО1 заключила с МКП городского округа <адрес> «Управление Главного архитектора» счет-договор №БУ-000765 от ДД.ММ.ГГГГ на съемку текущих изменений земельного участка <адрес> <адрес> на инженерные изыскания для строительства водопровода. Согласно акту выполненных работ была изготовлена типографическая съемка текущих изменений земельного участка по адресу: г. <адрес> <адрес>. За выполненные работы ФИО1 уплачена сумма в размере 4 514 рублей 12 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Гильдия Мастеров «Добродушие» был заключен договор бытового подряда № СС-120821-4/1 на установку системы водоснабжения и водоотведения. Стоимость работ по установке системы водоснабжения и водоотведения по договору подряда с учетом материалов составила 110 570 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» был заключен договор № ВГ0953236 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения. За выполненные работы ФИО1 были уплачены денежные средства в сумме 22 441 рубль 37 копеек и 25 395 рублей 92 копейки. Также ФИО1 были уплачены денежные средства в размере 53 000 рублей по договору № за монтаж, пуско-наладку газового оборудования, 15 639 рублей 60 копеек за приобретение кафельной плитки для установки газового оборудования. Общая сумма затрат по строительству и реконструкции газопровода домовладения составила 201 214 рублей 89 копеек. Также ФИО1 произведено устройство системы электроснабжения, приобретены материалы по устройству системы электроснабжения на сумму 10 236 рублей 40 копеек. Общая стоимость оборудования коммуникаций в принадлежащем ФИО1 на праве собственности помещении составила 326 535 рублей.

Поскольку коммуникации находятся в выделенной ответчику части дома, данные коммуникации переходят в единоличное владение и пользование ответчика после раздела жилого дома, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 326 535 рублей.

В жилом доме, расположенном по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес> имеется чердачное помещение, которое предназначено для обслуживания двух помещений, выделенных судом истцу и ответчику. В чердачном помещении необходимо возвести перегородку для изолирования образованных квартир по оси раздела, произвести работы по разделу чердачного помещения, в том числе убрать электропроводку, принадлежащую ответчику из выделяемой ФИО1 части чердачного помещения.

Кроме того, в вышеуказанном жилом доме имеется погреб, что подтверждается заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный погреб находится под помещением, выделенным ответчику в собственность согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и его стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляла 14 567 рублей. Поскольку погреб находится в выделенном судом ответчику помещении, данный погреб переходит в единоличное владение и пользование ответчика после раздела жилого дома, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация.

С учетом этого, ФИО1 просила суд произвести раздел инженерных коммуникаций водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Цветной, <адрес>, передать в собственность ФИО2 инженерные коммуникации водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, расположенные по адресу: г. <адрес>, взыскать с ответчика денежную компенсацию за коммуникации водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения в жилом доме по адресу: г. <адрес> Цветной <адрес> размере 326 535 рублей; произвести раздел чердачного помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес>, по оси раздела согласно варианту, предложенному экспертом, возложив обязанность по проведению работ по переоборудованию чердачного помещения на ФИО1 Взыскать с ответчика денежную компенсацию за переоборудование чердачного помещения, размер которой будет определен истцом после проведения судебной строительно-технической экспертизы. Произвести раздел погреба, расположенного по адресу: г. <адрес> Цветной <адрес>, передать в собственность ФИО2 погреб, расположенный по адресу: г. <адрес> Цветной <адрес>, взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за погреб в размере 14 567 рублей.

Впоследствии ФИО1 уточнила основание иска, указав, что общая стоимость оборудования коммуникаций в принадлежащем ей на праве собственности помещении составила 340 591 рубль, половина из которых в размере 170 296 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Также уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать в ее пользу с ответчика сумму денежных средств в размере 170 551 рубль в счет компенсации расходов по разделу инженерных коммуникаций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Цветной, <адрес>; произвести раздел чердачного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Цветной, <адрес>, по оси раздела согласно варианту, предложенному экспертом. Возложить обязанность по проведению работ по переоборудованию чердачного помещения на ФИО1 Взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за проведение работ по изоляции чердачного помещения в размере ? стоимости работ по изоляции чердачного помещения, которые составили 34 500 рублей 74 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Цикоза О.П. вновь уточнили заявленные исковые требования и просили суд взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО3 сумму денежных средств в размере 170 296 рублей в счет компенсации расходов по разделу инженерных коммуникаций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Цветной, <адрес>; произвести раздел чердачного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Цветной, <адрес>, по оси раздела согласно варианту, предложенному экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Возложить обязанность по проведению работ по переоборудованию чердачного помещения на ФИО1 Взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за проведение работ по изоляции чердачного помещения в размере ? стоимости работ по изоляции чердачного помещения от суммы 34 500 рублей 74 копейки.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному заявлению ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд оставить их без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.74-75).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком, суд

постановил:

«Произвести реальный раздел домовладения № <адрес> <адрес> между сособственниками ФИО1 и ФИО2 согласно варианта № предложенного экспертом ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ в экспертом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность ФИО1 следующие помещения общей площадью 40,1 кв.м. что соответствует 1\2 доли от площади дома: 15,7 кв.м., 8,1 кв.м., 16,3 кв.м., с проходом через помещение пл.15,7 кв.м. (с устройством двойных дверей либо пристраиваемого тамбура).

Выделить в собственность ФИО2 следующие помещения общей площадью 40,1 кв.м. что соответствует 1\2 доли от площади дома: 11,5 кв.м., 14,1 кв.м., 11,5 кв.м., 3,0 кв.м., вход через холодную пристройку лит.а.

Гараж лит.Г2 выделить ФИО2, сарай лит. Г1 выделить ФИО1. Уборную лит.Г6 оставить в общем пользовании.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, которые будут ею понесены за работы по изоляции помещений в размере 32 547 рублей 60 копеек.

Определить порядок пользования земельным участком по варианту № 3 заключения эксперта.

ФИО1 выделить в пользование земельный участок площадью 183,5 кв.м. в следующих границах:

Участок № 2

-по границе с участком № 1 выделяемому ФИО2 от точки 14 – 3,94+2,79+4,58+1,99м;

-по границе с участком № 3 выделяемому в общее пользование – 4,06+2,49+0,56+3,11+4,95+1,00м;

- по границе с участком № 1.1 выделяемому ФИО2 – 4,18м.;

-по правой меже – 1,12+3,22+4,14м.

Участок 2.2

- по левой меже от точки 23- 12,45м.;

-по границе с участком № 1.1 выделяемому ФИО2 – 7,15+12,45м;

- по границе с участком № 3 выделяемому в общее пользование – 7,19м.

ФИО2 выделить в пользование земельный участок площадью 183,5 кв.м. в следующих границах:

Участок № 1

-по фасаду от точки 7 – 8,54+2,04 м.;

- по границе с участком № 3 выделяемому в общее пользование – 4,44 м.;

-по границе с участком № 2 выделяемому ФИО1 – 1,99+4,58+2,79+3,94м;

-по правой меже – 7,05м.

Участок № 1.1

-по границе с участком № 2 выделяемому ФИО1 от точки 21- 4,18м.,

-по границе с участком № 3 выделяемому в общее пользование – 1,00 м.,

- по границе с участком №2.2 выделяемому ФИО1 – 12,45+7,15 м.;

-по левой меже – 5,85 м.,

-по тыльной меже-11,23м.,

- по правой меже-11,22+7,05м.

Участок № 3 площадью 49 кв.м. выделить в общее пользование в равных долях в границах:

- по фасаду от точки 9 – 2,80м.,

-по левой меже-15,00 м.,

-по границе с участком № 2.2. выделяемому ФИО1 – 7,19 м.,

- по границе с участком № 1.1 выделяемому ФИО2 – 1,00 м.,

-по границе с участком № 2 выделяемому ФИО1 – 1,00+4,95+3,11+0,56+2,49+4,06.,

-по границе с участком № 1 выделяемому ФИО2 – 4,44м.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом <адрес> (л.д. 25-28).

06 октября 2021 г. ФИО1 зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на выделенную ей часть жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18-20).

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – по ГК РФ) вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и не связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно статье 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании установлено, не оспорено сторонами, что до раздела дома судом в нем имелись следующие коммуникации: водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение. Система коммуникаций являлась единой, и после раздела дома все коммуникации, в том числе инженерное оборудование, остались в помещении, выделенном ответчику, при этом решением суда ни на одну из сторон не возлагалась обязанность совершить конкретные действия по переоборудованию существующих инженерных сетей жилого дома, не определена стоимость такого переоборудования.

В связи с этим, а также с тем, что ответчик чинил истцу препятствия в пользовании выделенной ей судом части жилого дома и расположенными в домовладении коммуникациями, что подтверждается документами об обращении ФИО1 по указанным фактам в правоохранительные органы, ФИО1 была вынуждена создать новую систему коммуникаций в выделенном ей помещении.

С целью строительства системы водоснабжения и водоотведения ФИО1 были понесены расходы на изготовление топографической съемки текущих изменений земельного участка по адресу: г. <адрес> <адрес> в рамках счет-договора №БУ-000765 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МКП городского округа <адрес> «Управление главного архитектора» на съемку текущих изменений земельного участка № <адрес> <адрес> на инженерные изыскания для строительства водопровода, размер которых составил 4 514 рублей 12 копеек; расходы на установку системы водоснабжения и водоотведения в размере 110 570 рублей в рамках договора бытового подряда № СС-120821-4/1 от 12 августа 2021 г., заключенного с ООО Гильдия Мастеров «Добродушные». С целью газификации своей части жилого дома истцом были понесены расходы на производство работ по подключению (технологическому присоединению) до точки подключения, по строительству и реконструкции внутреннего газопровода домовладения, по установке прибора учета, по установке газоиспользующего оборудования в размере 22 441 рубль 37 копеек и 25 395 рублей 92 копейки в рамках договора № ВГ0953236 от 30 декабря 2021 г., заключенного с ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», на приобретение газового оборудования в размере 83 154 рубля 02 копейки на приобретение кафельной плитки для установки газового оборудования в размере 15 639 рублей 60 копеек, расходы на монтаж, пуско-наладку газового оборудования в размере 53 000 рублей в рамках договора № 12 от 23 февраля 2022 г. Также истцом были понесены расходы на приобретение материалов по устройству системы электроснабжения на сумму 10 236 рублей 40 копеек. Общая сумма оборудования коммуникаций в принадлежащем истцу на праве собственности помещении составила 340 591 рубль, половина из которых в размер 170 296 рублей. Факт несения данных расходов истцом подтверждается материалами дела (л.д.21-70).

Инженерные сети являются принадлежностью дома, то есть вещью, предназначенной для обслуживания дома, и связанной с домом общим назначением – созданием условий для проживания. Таким образом, исходя из буквального толкования положений статей 135 и 252 ГК РФ, при разделе дома подлежал разрешению вопрос не только закрепления за тем или иным собственником определенных помещений в жилом доме, но и вопрос о разделе инженерных сетей дома. В случае отсутствия договоренности собственников о сохранении инженерной системы в общем пользовании (т.е. умолчания), инженерные системы делимого дома следуют его судьбе – делятся в силу прямого указания закона, закрепившего императивное положение, согласно которому судьба приложения следует судьбе главной вещи. Следовательно, в случае, если ко дню раздела дома, инженерная система фактически не была разделена, ее раздел происходит юридически в день, когда ранее существовавший дом прекращает свое существование. Поскольку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе дома отсутствует указание на сохранение инженерных сетей дома в общем пользовании, следовательно, после раздела дома, инженерные сети, последовав судьбе жилого дома, были юридически разделены, и оказавшись после раздела дома в части, принадлежащей ответчику, перешли в индивидуальную собственность последнего. В связи с чем, ФИО1 была вынуждена создать новую систему коммуникаций в выделенном ей помещении.

С учетом этого, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика в ее пользу 170 296 рублей в счет компенсации расходов по разделу инженерных коммуникаций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца в части раздела чердачного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, не оспорено сторонами, что чердачное помещение домовладения <адрес> в <адрес> не разделено между собственниками.

По вопросу возможности раздела в натуре чердачного помещения жилого дома по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: имеется ли техническая возможность раздела чердачного помещения жилого <адрес>, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес> учетом того, что реальный раздел дома по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен? Если имеется, каковы варианты его раздела, определив при этом объем и стоимость работ и материалов? (л.д.130, 131-133).

В своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ № эксперты пришли к следующим выводам. Учитывая требования СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальные ремонт жилых домов. Нормы проектирования», архитектурно-планировочное решение и конструктивные характеристики спорного жилого дома, техническое состояние чердачного помещения, возможность обустройства отдельных входов в чердачные помещения с учетом того, что реальный раздел дома по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен, техническая возможность раздела чердачного помещения имеется. Исходя из представленного варианта № раздела спорного жилого дома (помещение 1) заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предложен вариант раздела чердачного помещения (см. «Схема раздела чердачного помещения» исследовательской части). Предлагаемый вариант раздела по своему содержанию является своего рода основным направлением (концепцией) преобразований в архитектурно-строительной части здания на проектирование. Эксперт приводит основной перечень работ по изоляции помещений: устройство стены (перегородки) для изоляции образуемых помещений, без наложения образуемых помещений на помещения первого этажа; устройство отдельного вход в чердачное помещение № (вход возможно выполнить устройством проемов в междуэтажном перекрытии, либо организовать вход непосредственно с улицы аналогично имеющемуся входу в чердачное помещение №), устройство отдельных инженерных коммуникаций (электроснабжения), имеющихся в чердачном помещении. Непосредственное изменение объмно-планировочных решений производится по усмотрению собственника, исходя из необходимости набора помещений согласно нормативным требованиям. Для проведения работ по устройству отдельного входа в чердачное помещение № (устройство проема в междуэтажном перекрытии либо устройство входа непосредственно с улицы), а также изменения подключения и разводки имеющихся коммуникаций в помещении необходимо предварительно разработать проект в специализированной организации. Объем и стоимость работ буду т зависеть от выбранных проектных решений. Разработка проектов не входит в компетенцию эксперта-строителя. Стоимость работ по изоляции при разделе чердачного помещения жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, рассчитана в локальном сметном расчете № (приложение к заключению эксперта) и в ценах на 1 квартал 2023 г. составляет 34 500 рублей 74 копейки (л.д.144-153).

С учетом этого, суд считает возможным произвести раздел чердачного помещения дома по варианту раздела судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, возложив обязанность проведения работ по изоляции чердачного помещения на ФИО1, поскольку сторона желает нести расходы на устройство чердачного помещения самостоятельно, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 17 250 рублей 37 копеек в счет компенсации расходов за проведение работ по изоляции чердачного помещения <адрес> <адрес> в <адрес> в соответствии с ее требованиями.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 170 296 (сто семьдесят тысяч двести девяносто шесть) рублей в счет компенсации расходов по разделу инженерных коммуникаций жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> Цветной, 11.

Произвести раздел чердачного помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по варианту раздела судебного эксперта № от 27.02.2023г., возложив обязанность проведения работ по изоляции чердачного помещения на ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 17 250 (семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 37 копеек в счет компенсации расходов за проведение работ по изоляции чердачного помещения дома, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Манькова