УИД: <номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ФИО12
<дата> г. <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе:
Председательствующего ФИО13
при помощнике судьи ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО14 <адрес>, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,-
Установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации ФИО15 <адрес>, ФИО3, ФИО4 о выделе доли <номер> жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчики являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с техническим паспортом жилой дом состоит из пяти помещений: помещения <номер> и <номер> занимает – ФИО8, помещение <номер> занимает ФИО3, помещение <номер> используется ФИО16 <адрес>, помещение <номер> занимает – ФИО2.Соглашение о выделе доли с ответчиками не достигнуто, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности ФИО9 представила заявление о рассмотрении в отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.
Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно сведений ЕГРН и данных технического порта БТИ, правообладателями жилого дома с кадастровым номером <номер>площадью <номер>.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО2 - <номер> доли в праве; ФИО3 - <номер> в праве; Ильинское <номер> в праве; ФИО4 - <номер> доля в праве.
На основании Договора купли-продажи доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, ФИО2 прибрела у ФИО5 и ФИО6 принадлежащие им на праве общей долевой собственности <номер> доли жилого дома. При этом, в п.3 Договора указаны помещения в жилом доме, занимаемые продавцами, а именно: в лит.<номер> кв.м., <номер> кв.м..
<дата> ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на <номер> жилого дома, общей площадью <номер>.м., находящегося по адресу: <адрес> указанием состава объекта права: <номер>
На основании Договора купли-продажи части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, ФИО2 приобрела у ФИО5 и ФИО6 принадлежащую им на праве общей долевой собственности (по <номер> доле у каждого) часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящую из лит.<номер> кв.м..
<дата> ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого дома, общей площадью <номер> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, с указанием состава объекта права: лит<номер>.
В материалы дела представлено техническое заключение ИП ФИО10 из которого следует, что произвести выдел в натуре принадлежащих на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с технической точки зрения возможно в соответствии с фактическим пользованием. Выделяемые помещения соответствуют строительно - техническим нормам, предъявляемым к помещениям в жилых домах.
Незаконно произведенные в жилом доме переоборудования при выделе долей в жилом доме не учитываются.
Построенные без разрешения и не прошедшие регистрацию строения, сведения о которых не содержатся в ЕГРН (лит<номер> не входят в объект права общей долевой собственности, разделу не подлежат.
В связи с тем, что выделяемые части дома имеют изолированные входы и автономные системы коммуникаций, переоборудования, направленные на изоляцию выделенных частей, не требуются.
Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства.
Представленные доказательства не опровергнуты, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Специалистом предлагается один вариант выдела доли истца, соответствующий фактическому пользованию домом. Суд принимает данный вариант, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права ответчика.
Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п.6 Постановления <номер> от <дата>г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).
В результате выдела ФИО2 доли жилого дома в натуре, ее право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>,прекращается. В оставшейся от выдела части жилого дома доли остальных совладельцев будут составлять: у ФИО4 – <номер> доля в праве; у ФИО3 – <номер> долей в праве; у ФИО17 области – <номер> долей в праве.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения (СНИЛС<номер>)– удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, по которому:
- в собственность ФИО2 выделить часть жилого дома, состоящую из следующих помещений:
Мезонин лит.<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер> долей дома.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.
В оставшейся от выдела части жилого дома доли остальных совладельцев будут составлять: у ФИО4 – <номер> доля в праве; у ФИО3 – <номер> долей в праве; у ФИО18 округа <адрес> – <номер> долей в праве.
Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.
Заочное решение может быть пересмотрено <адрес> городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ФИО19
Решение суда в окончательной форме составлено <дата> года