Апелляционное определение по делу № 11-217/2023 от 14.09.2023

Мировой судья Кузнецова О.М.. Дело № 11-217/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кошарской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УМВД России по <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указал, что жилое помещения по адресу: г. Мурманск, <адрес> является собственностью Российская Федерация, передано в оперативное управление Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу, г. Мурманск, <адрес> осуществлялось ООО «МКУ». В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 23 292,74 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКУ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «МКУ» назначен <данные изъяты>. По результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже имущества ООО «МКУ» способом открытого публичного предложения, ФИО1 был признан их победителем.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ООО «МУК» и ФИО1 заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, в соответствии с которым истец приобрел все права требования Общества по взысканию задолженности по коммунальным услугам, в том числе и права требования неустойки (пени), предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования просил взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: (содержание и ремонт, электроэнергия, электроэнергия (ОДН), подогрев воды, подогрев воды (ОДН), отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 746,99 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8121,63 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 886, 06 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 126,72 руб.

Решением мирового судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг: (содержание и ремонт, электроэнергия, электроэнергия (ОДН), подогрев воды, подогрев воды (ОДН), отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 746,99 руб., пени в размере 7000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 886,06 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., а всего взыскать 25 633,05 руб.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, УМВД России по МО подало апелляционную жалобу, в обоснование жалобы указано, что при вынесении решения мировым судьёй не принят довод о том, что фактически спорное служебное жилое помещение комиссионно принято УМВД России по МО от ФИО6 только ДД.ММ.ГГГГ, на основании его обращения. В связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ФИО6, на которого должна быть возложена обязанность по оплате задолженности. Просит отменить решение мирового судьи и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил суд оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель УМВД России по МО доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО6 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила учесть, что спорное жилое помещение находится в оперативном управлении УМВД России по МО, при этом с учетом позиции УМВД России по МО они не лишены возможности обратиться с регрессными требованиями к ФИО6

Представитель ФИО6 в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, указал, что ФИО6 был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, фактически в жилом помещении не проживал с июля 2015 года.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на праве оперативного управления, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Судом установлено, что <адрес> по адресу: г. Мурманск, <адрес> является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении у Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Мурманск, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «МКУ».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКУ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «МКУ» назначен ФИО2 По результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже имущества ООО «МКУ» способом открытого публичного предложения, ФИО1 был признан их победителем.

Согласно лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: (содержание и ремонт, электроэнергия, электроэнергия (ОДН), подогрев воды, подогрев воды (ОДН), отопление) в размере 14 746,99 руб.

Факт наличия задолженности и её размер представителем ответчика не оспаривался.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

Мировым судьёй установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между УМВД РФ по <адрес> (Наймодатель) и ФИО3 (Наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения № в связи с прохождением службы в УМВД России по <адрес>, по условиям которого Нанимателю за плату во владение и пользование предоставлено жилое помещение, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес> для временного проживания в нем.

Пунктом 5 настоящего договора определен срок найма жилого помещения - 2 года.

В силу пункта 7 договора Наниматель указанного выше жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 18 договора, настоящий Договор, прекращается, в том числе, в связи с увольнением Нанимателя из органов внутренних дел.

В случае расторжения или прекращения настоящего Договора Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение в установленный Наймодателем срок. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексов Российской Федерации (пункт 19 Договора).

Приказом начальника УМВД Российской Федерации по МО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (по личному составу) ФИО3 уволен из органов внутренних дел в связи с прекращением контракта (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Мурманск, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, оценив представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что действие договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УМВД России по <адрес> и ФИО3 прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением последнего из органов внутренних дел, в связи с чем правомерно возложил ответственность за образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг на собственника жилого помещения УМВД России по МО.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, однако оснований для переоценки выводов мирового судьи, к которым он пришел при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи, не установлено. При таких обстоятельствах, постановленное мировым судьей решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по <адрес> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Линчевская