Дело №2-3598/2025

УИД: 50RS0031-01-2024-025633-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Белоцерковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 354,6 руб., расходы по уплате госпошлины 17 347,09 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 25.03.2024 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 617 354,6 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 568 918,88 руб., просроченных процентов в размере 42 909,24 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1245,07 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 885,83 руб., неустойка на просроченные проценты и просроченную ссуду в размере 8,36 руб., комиссия за ведение счета в размере 1180 руб., иные комиссии в размере 447 руб.

Ответчик произвел выплаты по кредиту в общей сумме 115 904,45 руб.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что не согласен с суммой задолженности, считает ее необоснованно завышенной. Кроме того, 05.02.2025г. Арбитражным судом Московской области принято его заявление о признании его несостоятельным (банкротом), присвоен номер №, в связи, с чем полагает, что заявленные требования необоснованные, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из расчета истца, за период с 26.09.2024 по 06.12.2024 за ним образовалась задолженность размере 617 354,6 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности 568 918,88 руб., просроченных процентов 42 909,24 руб., неустойка на просроченную ссуду 1245,07 руб., неустойка на просроченные проценты 885,83 руб., неустойка на просроченные проценты и просроченную ссуду 8,36 руб., комиссия за ведение счета 1180 руб., иные комиссии 447 руб.

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям договора займа, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Ответчик произвел выплаты по кредиту в общем размере 115 904,45 руб.

Таким образом, судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учётом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Условия договора не противоречат положениям ст. 851 ГК РФ и положениям Закона о защите прав потребителей. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Действия Банка согласуются с договором, который ответчиком подписан, он лично был ознакомлен с условиями и тарифами выбранной им услуги, все действия Банка произведены на основании положений закона и в соответствии с условиями договора. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 617 354,6 руб.

Доводы ответчика об обращении в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании банкротом не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований банка, поскольку как следует из текста заявления, с заявлением о признании банкротом ответчик обратился лишь 05.02.2025, то есть в день рассмотрения настоящего спора, дело о банкротстве в отношении ответчика не возбуждено, принято лишь заявление о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в совокупности с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что в силу ст. 213.11 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Вместе с тем, на официальном сайте Арбитражного суда Московской области по делу № определения о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов не имеется, в связи с чем дело подлежит рассмотрению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 354,6 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чет с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 347,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 25.03.2024 в размере 617 354,6 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности 568 918,88 руб., просроченных процентов 42 909,24 руб., неустойка на просроченную ссуду 1245,07 руб., неустойка на просроченные проценты 885,83 руб., неустойка на просроченные проценты и просроченную ссуду 8,36 руб., комиссия за ведение счета 1180 руб., иные комиссии 447 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 347,09 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное определение изготовлено 12.02.2025г.