31RS0015-01-2025-000311-68 гр. дело № 2-290/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Казначеевской М.В.,
при секретаре Мальцевой Е.М.,
с участием истца ФИО1,
в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФКУ "<данные изъяты>" Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части <данные изъяты> о признании фактическим воспитателем безвестно отсутствующего военнослужащего,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ "<данные изъяты>" Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части <данные изъяты> о признании ее фактическим воспитателем в течение не менее пяти лет до достижения совершеннолетия М.Д.Р., указав, что она является родной тетей М.Д.Р., постановлением главы администрации <данные изъяты> была назначена опекуном несовершеннолетнего М.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку его мать в 1998 годы выбыла в неизвестном направлении. До достижения М.Д.Р. совершеннолетия, она занималась всеми вопросами его содержания, воспитания и образования, проживая с ними одной семьей. 12.11.2019 администрацией МР "<данные изъяты>" М.Д.Р. была предоставлена квартира, как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, ДД.ММ.ГГГГ М.Д.Р. заключил контракт с Министерством обороны РФ, ДД.ММ.ГГГГ он признан пропавшим без вести. Ей отказано в выплате денежного довольствия М.Д.Р., так как опекун не указан в п.2 Правил выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2000 № 524, как лицо, имеющее право на выплату денежного довольствия безвестно отсутствующего военнослужащего.
Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что кроме нее других родственников у М.Д.Р. нет, она является лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим его до совершеннолетия. В настоящее время М.Д.Р. признан пропавшим без вести во время участия в специальной военной операции на территории Республики Украины. Признание ее фактическим воспитателем позволит ей получить денежное довольствие и погасить образовавшуюся задолженность М.Д.Р. по коммунальным платежам.
Представитель ответчика ФКУ "<данные изъяты>" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, своей позиции по делу не представил.
Представитель ответчика войсковой части № в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, своей позиции по делу не представил.
Третье лицо - военный комиссариат Новооскольского и Чернянского района Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, позиции по делу не представил.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: novoosklsky.blg.sudrf.ru 30.05.2025.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что М.Д.Р. родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в графе мать указана М.М.И. , что подтверждается выпиской из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о регистрации рождения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Как следует из решения <данные изъяты> от 16.08.2000 года М.М.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> признана безвестно отсутствующей (л.д. 14).
Таким образом, изложенное указывает на отсутствие родителей у М.Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку запись об отце в актовой записи о рождении указана со слов матери, мать М.М.И. признана безвестно отсутствующей.
Постановлением главы администрации <данные изъяты> № от 03.11.1998 ФИО1 назначена опекуном над несовершеннолетним М.Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшимся без попечения родителей (л.д. 13).
Согласно договору найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от 12.11.2019, заключенному между комитетом по управлению имуществом администрации муниципального района "<данные изъяты>" и М.Д.Р. последнему передано во владение и пользование за плату жилое помещение –квартиру общей площадью 30,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, для проживания, с правом оформления регистрации по месту жительства сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21).
В настоящее время у М.Д.Р. имеется задолженность по коммунальным платежам, что подтверждается представленной истицей единой квитанции за февраль 2025.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 145 Семейного кодекса РФ, над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет, устанавливается опека. Попечительство устанавливается над детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.
Согласно ч. 1 ст. 123 Семейного кодекса РФ дети, оставшиеся без попечения родителей подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление, удочерение, под опеку или попечительство, в приемную семью либо в патронатную семью).
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Семейного кодекса РФ приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.
Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права (пункт 3).
В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.
Таким образом ФИО1 фактически воспитывала и содержала М.Д.Р., оставшегося без попечения родителей, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, проживала совместно с ним в одной семье, являясь его тетей, создав надлежащие условия жизни опекаемого М.Д.Р.
ДД.ММ.ГГГГ рядовой М.Д.Р. заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации (л.д. 12).
Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, извещению командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> М.Д.Р. в связи с безвестным отсутствием более одного месяца в ходе проведения специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины признан без вести пропавшим с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 22).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (абзац 2 пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П).
Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившим в силу с 11.08.2020, к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного часть8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности, отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).
Категории членов семей, имеющие право на получение выплат в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", к числу которых отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия.
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.11.2013 N 25-П выражена позиция, согласно которой любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть3), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; из конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности вытекает обращенный к законодателю запрет вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2017 г. N 29-П указано, что федеральный законодатель не освобождается от обязанности соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требуют для субъектов права при равных условиях равного положения, означают запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (постановления от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 5 апреля 2007 г. N 5-П, от 3 февраля 2010 г. N 3-П, от 27 февраля 2012 г. N 3-П, от 15 октября 2012 г. N 21-П и др.).
Судом установлено, что ФИО1 является родной тетей М.Д.Р., указанное обстоятельство подтверждается как объяснениями истицы, так и представленными ею доказательствами и никем не оспорено.
Как усматривается из содержания заявления, ФИО1 при подаче заявления, просила обязать ответчика ФКУ "<данные изъяты>" МО РФ произвести выплаты денежного довольствия безвестно отсутствующего М.Д.Р.
Основанием для обращения в суд послужило сообщение ФКУ "<данные изъяты>" МО РФ (л.д. 11).
Таким образом, истица указывает конкретную цель необходимости установить факт, для обращения в надлежащие органы о признании своего права на получение денежного довольствия, предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с тем, что М.Д.Р. пропал без вести и невозможности получения заявителем доказательств, для установления данного факта в ином, внесудебном порядке.
Действующее законодательство не содержит запрета на обращение заинтересованного лица с заявлением о признании фактическим воспитателем.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, наделенная функциями опекуна являлась фактическим воспитателем, то есть, лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим М.Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1998 г. и по день его совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.
Требования ФИО1 о признания ее фактическим воспитателем М.Д.Р., являвшегося военнослужащим ВС РФ, пропавшего без вести, в течение пяти лет до достижения им совершеннолетия, подлежат удовлетворению, так как обстоятельства нахождения М.Д.Р. на фактическом воспитании у ФИО1 нашли свое подтверждение и не опровергнуты.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Признать ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №) фактическим воспитателем, лицом фактически воспитывавшим и содержавшим гражданина М.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, пропавшего без вести ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья