ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 06 декабря 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца ФИО1

представителя истца – адвоката ФИО9, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Лада Ларгус», г/н № регион под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля марки «Citroёn С4», г/н № регион, под управлением ФИО1 Виновником указанного ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем марки «Лада Ларгус», г/н № регион без полиса ОСАГО. В результате ДТП автомобилю марки «Citroёn С4», г/н № регион причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Citroёn С4», г/н № регион составила 26 765 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составила 170 929 рублей 81 копейку. За проведение оценки ущерба истец уплатил 8 000 рублей. В связи с невозможностью использования своего автомобиля для передвижения, истец взял в аренду автомобиль, стоимостью 15 000 рублей в месяц.

На основании изложенного, ФИО8 просил взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 26 765 рублей, стоимость материального ущерба с учетом износа в размере 170 929 рублей 81 копейки, стоимость экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы по аренде автомобиля в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6 106 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 167 594 рублей, стоимости экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы по оплате аренды автомобиля в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6 106 рублей.

Истец ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, его представителя – ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Лада Ларгус», г/н № регион, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля марки «Citroёn С4», г/н № регион, под управлением ФИО1 Виновником указанного ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем марки «Лада Ларгус», г/н № регион без полиса ОСАГО.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «Лада Ларгус», г/н № регион ФИО2, который не справился с управлением, не учел метеорологические условия и допустил наезд на припаркованный автомобиль, принадлежащий истцу.

Указанное нарушение состоит в причинной связи с наступившим вредом у истца.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.

Обстоятельства ДТП, факт вины ФИО2, вследствие которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд считает их установленными.

Для определения стоимости поврежденного транспортного средства, истец обратился к ИП ФИО6 для проведения осмотра и фиксации механических повреждений.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Citroёn С4», г/н № регион, без учета износа деталей составила 267 605 рублей.

В связи с возникшими разногласиями в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ-ГРУПП».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ущерба, причиненного транспортному средству «Citroёn С4», г/н № регион равна средней рыночной стоимости за вычетом стоимости годных остатков и составляет 167 594 рубля.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

С учетом того, что ответчик добровольно не возместил сумму ущерба, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 167 594 рублей.

Истец ФИО8, в связи с невозможностью использования своего транспортного средства для передвижения, заключил договор аренды транспортного средства с ФИО7 (л.д. 90).

Согласно распискам ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил денежные средства от ФИО1 в размере 60 000 рублей в счет аренды автомобиля марки «ВАЗ 2121», г/н № регион за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по аренде автомобиля в размере 60 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ и акту приемки выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ФИО1 оплачено 8 000 рублей на проведение независимой оценки и экспертизы транспортного средства.

Соглашением об оказании услуг представителя № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец оплатил за представление его интересов в суде (юридические услуги) по данному делу 40 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в суде, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.

Однако, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан, взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, данное гражданское дело, нельзя отнести к категории сложных, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей нельзя признать разумными, и, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей.

Указанные судебные расходы являлись необходимыми для дела и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1

Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 6 106 рублей, которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 167 594 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по аренде автомобиля в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 6 106 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/