Решение по делу № 2-3-97/2023 от 03.04.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов, и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора купли-продажи недействительным.

ДЕЛО №2-3-97/2023 УИД: 36RS0034-03-2023-000003-19

Строка 2.113

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2023 года,

мотивированное решение составлено 03 апреля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 29 марта 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Баратовой Г.М.,

при секретаре Степаненко Н.С.,

с участием помощника прокурора Подгоренского района Воронежской области Шафоростовой Е.В.,

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО8, ее представителя - адвоката Пушкарской Л.В.,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО9, его представителя по доверенности - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов, и встречному иску ФИО9 к ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов. Указав в обосновании своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ года она стала проживать с ответчиком ФИО9 в его квартире расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО9 принял решение о продаже вышеуказанной квартиры, а она приняла решение о покупке данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. На покупку указанной квартиры истцом были использованы как личные денежные средства, так и заемные. До настоящего времени истец оплачивает кредит, который она брала на покупку вышеуказанной квартиры. Денежные средства за покупку вышеуказанной квартиры по требованию ответчика были внесены истцом в банковскую ячейку, откуда были получены представителем ФИО9 и переданы ему. До ДД.ММ.ГГГГ года, истец и ответчик продолжали проживать совместно в вышеуказанной квартире, но после того, как ответчик причинил ей телесные повреждения, они прекратили совместное проживание, и ФИО8 изменила место жительства, переехала жить в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В дальнейшем истец и ответчик поддерживали отношения, но истец место постоянного проживания не меняла. Между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение, по которому ответчик временно проживает в квартире по вышеуказанному адресу, до тех пор, пока не найдет себе иное жилье. В период проживания в вышеуказанной квартире ответчик обязан был уплачивать истцу арендную плату за пользование жилым помещением, а также оплачивать коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик устроил истцу очередной скандал, ударил ее, и истец ФИО8 приняла решение о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением и выселении ФИО9, кроме того ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года перестал перечислять ей арендную плату и оплачивать коммунальные платежи. Ответчик ФИО9 не является членом семьи истца. Договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался. Проживание ответчика в жилом помещении истца ставит ее в сложное финансовое положение, так как она обязана оплачивать самостоятельно коммунальные платежи, а также вносить ежемесячно платежи во исполнение кредитного договора. Истец намерена использовать принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости для собственных нужд, поэтому истец обратилась в суд с вышеуказанном иском и просит прекратить право пользования жилым помещением –квартирой по адресу: <адрес>, ФИО9, со снятием его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, веселить ответчика из вышеуказанного жилого помещения – квартиры, без предоставления иного жилого помещения, а также взыскать судебные расходы в размере 5300 рублей, за уплату государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 300 рублей, за составления искового заявления в суд в размере 5000 рублей.

ФИО9 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным. Указав в обосновании своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ года он стал поживать с ФИО8 в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истец и ответчик состояли в гражданском браке, вели общее хозяйство, у них были общие предметы быта, оказывали взаимную поддержку, истец доверял ответчику, они планировали дальнейшую совместную жизнь. ФИО9 в тот период времени работал в г.Москве вахтовым методом, получал достойную заработную плату, периодически он на имя ответчика переводил денежные средства, так как до ДД.ММ.ГГГГ года они строили пристройку к квартире, проводили газ, пробили во дворе скважину, для этих целей истец вкладывал свои денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 сообщила истцу, что ей нужны денежные средства на покупку собственного жилья, также пояснила, что ее бабушка хочет продать дом, расположенный по адресу: <адрес>, а она хочет его купить. ФИО8 предложила истцу купить этот дом, построить к нему пристройку, и жить в нем вместе, так как там будет более комфортные условия, у ответчика будет своя собственность, а у истца своя. Поскольку проценты за кредит в то время были высокие, то ответчик предложила истцу заключить мнимую сделку купли-продажи его квартиры, то есть заключить безденежную сделку, а ответчик под залог спорной квартиры берет льготную ипотеку, так как там низкий процент, а полученные кредитные денежные средства ответчик вносит продавцу (своей бабушке) в счет покупки дома №№ по <адрес>, а потом после погашения ипотечного кредита, ответчик обещала перерегистрировать его квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обратно на его имя. Истец согласился на её предложение, так как доверял ответчику, поскольку они проживали совместно достаточно большой промежуток времени. ФИО9 написал расписку (безденежную расписку), что получил от ответчика денежные средства в сумме 200000 рублей (предоплату), но эти денежные средства на руки от ответчика он не получал. Перед этим был приглашен оценщик, который для Сбербанка составил отчет об оценке и рыночной стоимости квартиры, ее стоимость составила 800000 рублей. После чего ответчик оформила ипотеку в Сбербанке под залог покупаемой квартиры у истца в сумме 600000 рублей. После подписания всех необходимых документов в банковской ячейке Сбербанка, гражданка ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности выданной истцом, получила в банке денежные средства в сумме 600000 рублей, но полученные денежные средства ФИО9 не передавались, ответчик распорядилась ими сама, таким образом, сделка купли - продажи квартиры была безденежной. После того, как ответчик приобрела дом, то истец продолжал помогать денежными средствами ответчику, пересылал ей деньги для погашения ипотеки, кредита, оплату коммунальных платежей и другие расходы. Согласно выписки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истец перевел ответчику 1229695 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ года он перевел ответчику около 1100000 рублей, так же он передавал ответчику наличные денежные средства, которыми ответчик распоряжалась по своему усмотрению (погашала ипотеку, кредит на сумму 500000 рублей, а также 350000 рублей на покупку автомобиля, оплату коммунальных услуг). Совместно с ответчиком истец проживал до ДД.ММ.ГГГГ года, после конфликта между ними, ответчик ФИО8 переехала проживать в свой дом по <адрес>, но через некоторое время истец тоже переехал к ней, они стали проживать вместе, вести общее хозяйство, в доме произвели значительные улучшения, пристроили к дому пристройку, для этого пришлось нанимать рабочих, все остальные работы ФИО9 выполнял сам, со своими товарищами, так же был построен гараж на два автомобиля. Истец вкладывал все силы и средства для улучшения дома ответчика. К ДД.ММ.ГГГГ года, когда ипотека была почти погашена, он предложил ФИО8 оформить документально обязательство перерегистрации собственности принадлежащей ему ранее квартиры, но ответчик отказала ему, предложив выкупить у нее спорную квартиру за 1800000 рублей. Между ними по данному поводу произошла ссора, и истец с ДД.ММ.ГГГГ года перестал высылать денежные средства истице, таким образом, надеялся, что ответчик передумает, и переоформит квартиру на его имя, но ответчик обратилась в суд с исковым заявлением о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселением из него. Истец вынужден был обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве, совершенном ответчиком, которая не правомерно завладела принадлежащей ему квартирой, а также денежными средствами в сумме 600000 рублей, совершенных при пособничестве ФИО1 Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись о государственной регистрации перехода права на объект недвижимости квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, основанием государственной регистрации послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры является ФИО8, на данную квартиру установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, ипотека в силу закона, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, намерений отчуждать квартиру у истца не было, так как это единственное его жилье, в котором он проживал всю свою жизнь. Сделка была заключена для видимости, без создания соответствующих ей правовых последствий, характерных для сделки данного вида, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих передачу ответчиком истцу денежных средств по договору, суду не представлено, а продавец после совершения сделки квартиру покупателю не передавал и продолжил проживать в спорной квартире. Кроме того, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами с целью обналичивания средств ответчиком и распоряжения ими по ее усмотрению. Действия истца ФИО9 свидетельствуют о том, что он осуществлял все правомочия собственника, квартира не выбывала из его владения и пользования, он проживает в ней по настоящее время, несет бремя расходов на ее содержание, осуществляет за ней уход. Ответчик своими действиями, введение истца в заблуждение причинила ему убытки, так как сделка заключена на крайне не выгодных для него условиях. Истец ни за что не заключил бы ее, если бы знал, что ответчик его обманет его и завладеет принадлежащей ему собственности, данное обстоятельство имело для него существенное значение. В вязи с этим данная сделка является недействительной, потому что совершена под влиянием существенного заблуждения, обмана, поэтому истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просит, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8, прекратить право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру, вернуть в собственность истца вышеуказанную квартиру, исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ответчика на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по вышеуказанному адресу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области, в судебное заседание не явился, начальник отдела ФИО2 обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указывая на то, что против исковых требований не возражает (л.д.68).

ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно описательной части решения суда. В удовлетворении встречного иска просила суд отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.128-130), в связи с пропуском срока исковой давности, а также дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она купила дом №№ по <адрес>, деньги на покупку данного жилья выделялись в рамках молодежной программы, сам ФИО9 об этом знал, так как они вместе ходили искать жилье. Приобретенный ей дом принадлежал сыну бабушки. Они с ФИО9 сажали огород на территории данного домовладения и бабушка предложила купить этот дом у ее сына, при этом бабушка продолжала в нем жить. Все соседи знали, что ей по федеральной программе «Молодая семья» были выделены денежные средства на покупку жилья, общие знакомые тоже знали об этом, знали, что она много лет состояла в очереди на получения денежных средств по вышеуказанной программе, а также искала себе жилье.

Представитель ФИО8 – адвокат Пушкарская Л.В. исковые требования подержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по тем основаниям, что ФИО9 пропустил срок исковой давности, который согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ и указанный в п.1 ст,181 ГК РФ срок истек ДД.ММ.ГГГГ, а встречное исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки были заявлены истцом с пропуском установленного срока, а также дополнительно по первоначальному иску пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года возникла опасность со стороны ответчика для вышеуказанной квартиры, для соседей, так как ответчик в этой квартире употребляет спиртные напитки со своими товарищами, курят в помещении, ответчик забывает выключить газ со стоящими на нем кастрюлями, они начинают гореть, также по приобщенным в судебном заседании фотографиям видно, что в спорной квартире беспорядок. Истец пыталась выгнать друзей ответчика, но в ответ ответчик применил к истцу рукоприкладство. ФИО8 обращалась по данному поводу в полицию, но ей было разъяснено, что пока он зарегистрирован в данной квартире, он может приглашать к себе в гости кого захочет, они ничего в данном случае сделать не могут. Поэтому они считают, что имущество ФИО8 в сложившейся ситуации может пострадать, также могут пострадать иные лица. Также ФИО8 вынуждена была обратиться в страховую компанию, чтобы застраховать свою квартиру, но в страховой компании ей пояснили, что за неосторожное обращение с огнем страховка не предусмотрена.

ФИО9 исковые требования ФИО8 не признал по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.77-78). Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно описательной части решения суда. Дополнив, что ему не было известно о том, что дом у бабушки ФИО8 купила до того, как купила у него квартиру, о выделении ей денег по молодежной программе ему тоже не было известно. В связи с чем, он после обращения ФИО8 в суд, обратился в полицию.

Представитель ФИО9, по доверенности, ФИО10, исковые требования ФИО8 не признал, просил в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказать, пояснил, что истец ФИО8 и ответчик ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ года вели общий быт, планировали совместную жизнь, пристроили пристройку в квартире расположенной адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 предложила ФИО9 заключить договор купли-продажи данной квартиры, чтобы получить льготную ипотеку для покупки квартиры себе. Отношения у них были доверительные, поэтому ФИО9 согласился с тем условием, что истец вновь переоформит квартиру на него. В связи с этим они заключили договор купли-продажи, ФИО9 написал расписку, что получил денежные средства, хотя в реальность на руки ничего не получал. Стоимость квартиры была выведена оценщиком в 800 000 руб. После оценки истец приобрела квартиру в свою собственность. После составления кредитного договора на истца, так же была составлена доверенность между ФИО9 и ФИО1, которая представляла его интересы при продаже квартиры и при получении денег из банковской ячейки. После подписания договора ФИО9 и ФИО1 прибыли в банк, где ФИО1 получила деньги из ячейки по договору и они все время были при ней. После получения денег ФИО1 и ФИО8 уехали с деньгами якобы для оплаты дома, то есть ФИО9 эти деньги даже в руках не держал, а значит, истец их взяла у ФИО1 и потратила на свои нужды, для покупки еще одного жилья. Кроме того, пояснил, что ответчик работает вахтовым методом в г. Москве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года он переводил ФИО8 денежные средства на пристройку к квартире, на проведение газа и иные строительные работы, всего около 200000 руб. Когда ФИО8 купила дом с ДД.ММ.ГГГГ он переводил ей деньги по паспорту через Сбербанк и в общей сложности перевел ей более 1200000 рублей. Банк выдает соответствующие выписки за период в 5 лет, в связи с чем есть подтверждение о переводах в сумме 1 229 000 рублей, переведенных ФИО9 с целью погашения Козыревой ее ипотечного кредита по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, для оплаты ей коммунальных услуг, для оплаты иных кредитов которые она брала.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ФИО8 он знает, она раньше проживала с ФИО9, которого он знает более 29 лет, так как он его сосед, по адресу: <адрес>, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, точно сказать он не может, но сейчас они проживают раздельно. В квартире по вышеуказанному адресу он был всего один раз, какое состояние внутри квартиры он не знает, так как был только в пристройке, видел недоделанную кухню. Знает, что ФИО9 работает в Москве, он его практически не видит, истец и ответчик вместе жили на <адрес>, и как пояснял ему сам ФИО9, он так же жил с ФИО8 и по <адрес>, и вроде бы помогал ФИО8 «строиться» по этому адресу, но это ему известно только со слов ФИО9, лично он там не был и его там не видел. Приходили ли к ФИО9 товарищи он не знает. Были между ФИО9 и ФИО8 скандалы, когда они проживали совместно, он не знает, также не видел полицейских. По факту приобретения ФИО8 квартиры у ФИО9 ему также ничего не известно, при нем никаких договоров не подписывалось, деньги никто ни кому не передавал, на какого квартира оформлена в данный момент он тоже не знает.

Выслушав ФИО8, ее представителя адвоката Пушкарскую Л.В., ФИО9, его представителя по доверенности ФИО10, свидетеля ФИО3, заслушав заключение помощника прокурора Подгоренского района Воронежской области Шафоростовой Е.В., полагавшей иск ФИО8 подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО9 необходимо отказать, исследовав материалы дела, обозрев приобщенные к материалам дела фотографии, суд приходит к следующему.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО8 и представителем ответчика ФИО9 по доверенности ФИО1, был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 77,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.31-32), согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «продавец» представитель ФИО9 по доверенности ФИО1 передала, а «покупатель» ФИО8 приняла вышеуказанную квартиру, указанная квартира передана в надлежащем техническом состоянии, с полным комплектом ключей и документов, стороны по передаваемой квартире и порядку расчетов претензий друг к другу не имеют (л.д. 33), согласно расписке ФИО9 получил у ФИО8 денежные средств в размере 200000 рублей (л.д. 46). В п.2.2 раздела 2 вышеуказанного договора купли-продажи, указано, что сумма в размере 200000 рублей оплачена покупателем продавцу собственными наличными денежными средствами до подписания настоящего договора, в п.2.3 оставшаяся сумма в размере 600000 рублей за указанную квартиру будет уплачена покупателем продавцу полностью после подписания настоящего договора купли-продажи за счет заемных средств, представленных банком ОАО «Сбербанк России», согласно кредитного договора № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Россошанского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО4 и заемщиком ФИО8 в г. Россошь.

Исходя из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО8, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 600000 рублей (л.д. 50-52).

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО8 составляет 158572 рубля 69 копеек (л.д.47).

Исходя из нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 уполномочивает ФИО1, продать вышеуказанную квартиру принадлежащую ФИО9, за цену и на условиях по ее усмотрению, уполномочивает ее подписать договор купли-продажи, акт приема -передачи, получать следуемые за проданную квартиру деньги, с правом открытия и пользования банковской ячейкой в структурном подразделении № Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России», с правом снятия обременений на вышеуказанную квартиру (л.д.45)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является собственником квартиры, назначение: жилое, общая площадь 77,8 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (л.д.10), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 79-80).

По указанному адресу в указанной квартире остается зарегистрированным ФИО9, что подтверждается домовой (поквартирной) книгой (л.д.11-14), а также п.1.5 раздела 1 вышеуказанного договора купли-продажи отражено, что на момент подписания настоящего договора в вышеуказанной квартире зарегистрирован: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со ст. ст. 292, 558 ГК РФ стороны ознакомлены (л.д.31-32).

В исковом заявлении ФИО8 указывает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она проживала совместно с ФИО9 в вышеуказанной квартире, пока ответчик не причинил ей телесные повреждения. Факт обращения ФИО8 в полицию с заявлениями на ФИО9 подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области на запрос адвоката ВОКА «Адвокатская консультация Россошанского района» ФИО11, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время г. ФИО8 неоднократно обращалась в отдел МВД России по Подгоренскому району, по факту привлечения к ответственности ФИО9, было зарегистрировано 7 КУСП (л.д.83-84).

Также факт того, что ФИО8 неоднократно обращалась с заявлениями в ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области о привлечении ФИО9 к уголовной ответственности подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-87), объяснениями ФИО8 (л.д.88-90).

В судебном заседании ФИО8 и ее представителем адвокатом Пушкарской Л.В. указывалось на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года возникла опасность со стороны ответчика для вышеуказанной квартиры, для соседей, так как ответчик в этой квартире употребляет спиртные напитки со своими товарищами, курят в помещении, ответчик забывает выключить газ со стоящими на нем кастрюлями, они начинают гореть, для подтверждения данного факта истцом предоставлены в судебном заседании фотографии (л.д. 53-61), полис Ингосстраха № № о страховании квартиры (л.д.49), квитанция на получение страховой премии (взноса) (л.д.48).

Наличие регистрации ответчика ФИО9, а также его проживание по вышеуказанному адресу в жилом помещении ФИО8 является обременением по оплате коммунальных услуг, а также ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения квартирой, чем ущемляются её права по пользованию и распоряжению своим имуществом. Гражданско-правовой договор найма жилого помещения, договор безвозмездного пользования жилым домом истцом с ответчиком не заключался, не желает истец заключать такой договор с ответчиком и в настоящее время.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как усматривается из материалов дела, а также установлено в судебном заседании и сторонами не оспорено, что ФИО8 имеет в собственности квартиру по вышеуказанному адресу (л.д.10). Также установлено, что по вышеуказанному адресу зарегистрирован и проживает ФИО9, при этом он не является членом семьи собственника спорной квартиры.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Доказательств заключения какого-либо соглашения между ФИО8 и ФИО9 о предоставлении в пользование принадлежащей ей на праве собственности квартиры, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Вопреки доводам ФИО9 в судебном заседании не нашли своего подтверждения и его утверждения о том, что между сторонами, существовала договоренность о том, что впоследствии спорная квартира опять будет переоформлена на его имя, поскольку ничем не подтверждены, отрицались ФИО8

ФИО9 по факту мошеннических действий ФИО8 обращался с заявлением в полицию, что подтверждается талоном-уведомлением (л.д.43), постановлением о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (л.д.92, 107), при этом, в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области ФИО5, ФИО9 указано, что в действиях ФИО8 не усматривается уголовно-наказуемого деяния, а усматривается гражданско-правовые отношения (л.д. 142).

Согласно ч.1 ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положением ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах истца, являясь собственницей спорной квартиры, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права пользования, владения и распоряжения имуществом, сдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенны условиям договора. В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образе уполномоченными ими.

В соответствии со статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену). Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Оспариваемый ФИО9 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. прошел государственную регистрацию права собственности. Факт передачи квартиры ФИО8 подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., факт передачи денежных средств ФИО9 по указанному договору подтверждается его распиской и данными о том, что денежные средства были переведены в ячейку банка. Факт получения денежных средств из ячейки банка доверенным лицом ФИО9 не отрицался им самим в судебном заседании, был осуществлен в связи с нотариально удостоверенной доверенностью. При этом, тот факт, что ФИО9 доверил иному лицу, посредством выдачи нотариально удостоверенной доверенности, продать его имущество на условиях доверенного лица и с правом получения денежных средств, не свидетельствует о нарушении действующего законодательства. Ни с какими претензиями либо заявлениями в полицию в отношении доверенного лица либо ФИО8 ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ. не обращался, о мнимости либо недействительности сделки на протяжении восьми лет не заявлял, в том числе не требовал вернуть ему деньги, якобы не полученные по договору купли-продажи. В связи с чем, его доводы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Доводы ФИО9 и его представителя о том, что он до ДД.ММ.ГГГГ г. переводил ежемесячно ФИО8 денежные средства, подтверждают доводы ФИО8 о том, что ФИО9 оплачивалась арендная плата за квартиру и коммунальные платежи.

С учетом количества обращений ФИО8 в ОМВД в отношении ФИО9, а так же, учитывая, что ФИО9 пояснил, что ему не было известно о том, когда и за счет каких средств истцом приобретен дом у ФИО6, за которого по доверенности действовала ФИО7, суд не склонен доверять показаниям ФИО9 о том, что его отношения с ФИО8 были крайне доверительными. Доводы ФИО9 о том, что она купила дом у своей бабушки опровергаются данными продавца в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО9 и его представителя о том, что ФИО8 были нужны деньги для покупки дома №№ по <адрес>, для чего и заключался мнимый договор о покупке его квартиры с целью получения льготной ипотеки, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно договора купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка между ФИО6, за которого действовала по доверенности ФИО7 и ФИО8, он был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на три месяца раньше оспариваемого договора между сторонами, при этом, цена следки составила 450000 рублей, из которых 156000 рублей уплачены покупателем до подписания договора, а 294000 рублей, перечислены безналичным путем на основании свидетельства о праве получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО8 администрацией Подгоренского муниципального района Воронежской области (л.д.81-82).

В связи с изложенным, суд полагает, что доводы ФИО9 не нашли своего подтверждения, исковые требования ФИО8 о признании ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению, а исковые требования о выселении подлежат удовлетворению с момента окончания отопительного сезона с 15.04.2023, а до этого момента ФИО9 сохраняет право пользования жилым помещением.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО9 в лице его представителя по доверенности ФИО1 и покупателем ФИО8 был заключен договор купли- продажи вышеуказанной спорной квартиры, на основании вышеуказанного договора был подписан акт приема –передачи квартиры. В судебном заседании ФИО9 пояснил, что при выдаче доверенности и в момент заключения договора купли-продажи квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. он понимал, что квартира переходит в собственность ФИО8, что договор прошел государственную регистрацию, что квартира ему не принадлежит, при этом он является дееспособным, под опекой не состоит, значение своих действий понимал тогда и понимает сейчас, не находился в болезненном состоянии, память не терял, травм головы не было, в медицинских учреждениях в тот момент не находился. Следовательно, течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ и указанный в п.1 ст. 181 ГК РФ срок истек 13.09.2017 года, встречное исковое заявление датировано 21.02.2023 года, то есть требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки были заявлены ФИО9 с пропуском установленного срока.

В силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ФИО8 и ее представителем заявлено о пропуске срока исковой давности.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым отказать истцу ФИО9 в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что требования ФИО8 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказано, то с ФИО9 в пользу ФИО8 подлежат взысканию судебные расходы в размере 5300 рублей, которые состоя из: государственной пошлины уплаченной ФИО8 при подаче иска в суд в размере 300 рублей, что подтверждается чеком ордером и квитанцией (л.д. 04); услуги адвоката при составлении искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.09).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Сохранить за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> до 15 апреля 2023 года (до конца отопительного сезона), после чего он подлежит выселению из вышеуказанного жилого помещения - квартиры, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО8 судебные расходы в размере 5300 рублей (пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО9 к ФИО8 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баратова Г.М.