Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.
Дело № 2-937/2025
УИД 50RS0049-01-2024-011530-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2025 года г. Чехов, Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой М.С.,
при помощнике судьи Архангельской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями: взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ООО «СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ» задолженность по кредитному договору № от 16.04.2024 за период с 17.06.2024 по 22.11.2024 (включительно) в размере 4 210 061,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 470,43 руб.
В обоснование иска истец указал, что ООО «СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ» и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № от 16.04.2024. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1. Банк совершил зачисление кредита на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, в свою очередь заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполнял, в связи с чем банк обратился к заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования банка в установленный срок исполнены не были.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, каких-либо ходатайств и заявлений со стороны ответчиков не поступало.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом из материалов дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ» в лице генерального директора ФИО1 заключен был кредитный договор № от 16.04.2024, по условиям которого банк представляет на расчетный счет № сумму кредита в размере 4 000 000 рублей, под 26,82% годовых, на срок 24 месяца, а заемщик берет на себя обязательства по его возврату.
Выпиской по операциям на счете №, подтверждается выдача банком кредита в размере 4 000 000 руб. 16.04.2024.
Таким образом, со стороны банка обязательства по кредитному договору исполнены.
По условиям кредитного договора№ от 16.04.2024,со стороны заемщика возвращение кредита должно было осуществляться равными долями путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в дату, соответствующую дате заключения договора, начиная с месяца следующего за окончанием отсрочки, которая составляет 2 месяца.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором заемщик обеспечил поручительство ФИО1, с которым ПАО Сбербанк заключил договор поручительства №
Как следует из движений долга, представленных истцом, обязательства со стороны заемщика не исполнялись надлежащим образом.
По состоянию на 20.10.2024 просроченный основной долг составил 545 454,54 руб., просроченные проценты 245 283,76 руб., в связи с чем ООО «СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ» и ФИО1 выставлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору.
По договору № от 16.04.2024, заемщик на себя взял обязательства выполнять общие условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п.7.10 общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, заемщик обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения банка о досрочном погашении задолженности в соответствии с п.6.6 Условий кредитования досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании банка, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения.
Согласно расчету истца по состоянию на 22.11.2024 задолженность по кредитному договору составила 4 210 061,78 руб.: в том числе: основной долг 3 818 181,82 руб., проценты 333 484,65 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 40 181,81 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов 18 213,50 руб.
Расчет истца судом проверен и признан правильным. Доказательств погашения указанной задолженности, как и отсутствия просрочки, суду не представлено.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 329 ГПК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Условия о неустойки предусмотрены п.8 кредитного договора № от 16.04.2024, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Поручительство ФИО1 установлено договором поручительства №
Исходя из правил, установленных п. 1 ст. 363 ГК РФ, п. п. 1, 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.20 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», смысла института поручительства и его акцессорного характера основному обязательству, следует, что обязанность поручителя заключается в необходимости исполнить обязанность за основного заемщика после получения соответствующего требования.
Частью 1 статьи 408 ГПК РФ, предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В отсутствие сведений о надлежащем исполнении обязательств, заявленные исковые требования истца правомерны в полном объеме и подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 53 470,43 руб.
Обстоятельства несения истцом указанных расходов подтверждаются платежным поручением № от 29.11.2024
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 67, 68, 88, 98, 167,194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ООО «СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.04.2024 за период с 17.06.2024 по 22.11.2024 (включительно) в размере 4 210 061,78 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 53 470,43 руб., всего взыскать 4 263 532 рубля 21 копейка.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.С. Жукова