Решение по делу № 2А-5758/2022 от 21.12.2022 - о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности.

УИД 59RS0005-01-2022-006565-03

Дело № 2а-5758/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 (административный истец) обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2022 года, призывной комиссией Мотовилихинского района г. Перми в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу. Административному истцу вручена повестка на 25.11.2022 для отправки к месту прохождения службы. Полагает, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу является незаконным. В рамках мероприятий, связанных с осенним призывом 2022 года административный истец прибыл по ранее полученной повестке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования. Во время прохождения медицинского освидетельствования административный истец предъявлял жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>. Врачами-специалистами не учтены жалобы в полной мере, что повлекло к принятию решения призывной комиссией о призыве административного истца на военную службу. Данные жалобы могут свидетельствовать о наличии заболеваний, некоторые из которых могут являться хроническими, и являются основанием определения административному истцу категории годности – «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 52, п. «в» ст. 42, п. «в» ст. 45, п. «в» ст. 72 Расписания болезней (приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565). Определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе влечет за собой принятие решения об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачисление в запас. Однако, жалобы истца были проигнорированы, как и документы представленные истцом, направление на дополнительное обследование истцу не выдано, что повлекло определение неверной категории годности и принятие неверного решения о призыве. Кроме того, на заседании комиссии присутствовало только 4 члена призывной комиссии, то есть отсутствовал законный кворум для принятия решения.

Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Мотовилихинского района г.Перми о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию Мотовилихинского района г.Перми устранить в полном объеме нарушенные права, путем направления административного истца на повторное медицинское освидетельствование и выдачу направления на обследование по жалобам административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков (Военный комиссариат Пермского края и Военный комиссариат Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми) – ФИО2 (по доверенности, диплом представлен) просила в удовлетворении требований отказать, представила письменные возражения, в которых указала на отсутствие каких-либо нарушений со стороны призывной комиссии при определении категории годности в отношении административного истца и принятии решения о призыве на военную службу.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Часть 2 этой же статьи Конституции Российской Федерации провозглашает, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по предоставлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по предоставлению военного комиссариата назначаются врачи, руководящие работай по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

На основании ч. 2, 3 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывных комиссий включается должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель – председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации – города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации; должностное лицо военного комиссариата – заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Таким образом, обязанность представления необходимых для вынесения решения об освобождении от призыва медицинских документов и сведений лежит непосредственно на призывнике.

Иного порядка определения категории годности к военной службе и принятия решения о призыве либо освобождении от него закон не предусматривает.

Из приведенных норм следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием принятия призывной комиссией определенного решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г.Перми Пермского края) с 04.02.2016, ранее имел отсрочку от призыва до 31.08.2022 ввиду обучения.

В рамках призывных мероприятий в осенний призыв 2022 года, 02.11.2022 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование.

При проведении медицинского освидетельствования врачом-хирургом ФИО1 высказывал жалобы <данные изъяты>. Также в листе медицинского освидетельствования отмечено, что ФИО1 наблюдается <данные изъяты>. Принято во внимание УЗИ почек 13.10.2022. Установлен диагноз: <данные изъяты>.

По результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со ст. ст. 68г, 72г Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе врачом-хирургом в отношении истца было принято решение о категории годности – Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При проведении медицинского освидетельствования врачом-терапевтом ФИО1 высказывал жалобы <данные изъяты> с 2015 года, что отражено в листе медицинского освидетельствования.

По результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии с графой I Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе врачом-терапевтом в отношении истца было принято решение о категории годности – А (годен к военной службе).

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении призывника была определена категория годности с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии с Расписанием болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе – Б показатель предназначения – 3.

Оснований для вывода о неверном определении категории годности, у суда не имеется.

В данном случае, медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у ФИО1 заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценивая, представленные административным истцом доказательства, в обоснование заявленных им доводов, а также медицинские документы, имеющиеся в материалах личного дела призывника, суд полагает, что на момент проведения обследования и дачи заключения о годности административного истца к военной службе он не представил соответствующие документы о наличии у него заболеваний, препятствующих военной службе по призыву.

Обязанность представления необходимых для вынесения решения об освобождении от призыва медицинских документов и сведений лежит непосредственно на призывнике.

Иного порядка определения категории годности к военной службе и принятия решения о призыве либо освобождении от него закон не предусматривает.

Также суд учитывает, что наличие или отсутствие болезненного состояния, препятствующего военной службе, определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья, может быть сделан только экспертами.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

О проведении судебной военно-врачебной экспертизы, административный истец не ходатайствовал.

Из представленной медицинской документации в отношении административного истца со всей очевидностью не следует, что ФИО1 по состоянию здоровья является ограниченно годным к военной службе. Призывная комиссия выносит решение о направлении на дополнительное медицинское обследование в случае необходимости. При имеющихся результатах в этом необходимости не было. Все жалобы призывника отражены врачами-специалистами в листах медицинского освидетельствования. Документ, представленный с исковым заявлением (УЗИ почек), был учтен комиссией при определении категории годности. ФИО1 во внесудебном порядке не заявил о несогласии с определённой ему категорией годности, что исключило проведение контрольного освидетельствования. В призывную комиссию Пермского края с жалобой на решение призывной комиссии Мотовилихинского района г.Перми не обращался. ФИО1 не представил доказательств того, что у него действительно имеется какое-либо заболевание, препятствующее прохождению военной службы.

24.11.2022 на заседании призывной комиссии в отношении ФИО1 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу в ЧЦП (протокол призывной комиссии № от 24.11.2022) и установлен диагноз: <данные изъяты>.

Доводы административного истца об отсутствии кворума при вынесении решения призывной комиссией, судом не принимаются.

Распоряжением губернатора Пермского края от 27.09.2022 №221-р «О создании призывных комиссий по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре-декабре 2022 года» создана Призывная комиссия города Перми по Мотовилихинскому району г.Перми.

Протокол № от 24.11.2022 подписан Председателем призывной комиссии ФИО3, заместителем председателя призывной комиссии – военным комиссаром ФИО4, секретарем призывной комиссии – ФИО5, членами призывной комиссии – врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию ФИО6, представителем ОВД – ФИО7, представителем органа управления образованием Мотовилихинского района – ФИО8

Сведений о нарушении процедуры в материалах дела не имеется.

Решение принято на основании результатов медицинского освидетельствования, призывной комиссией, действующей в законном составе, определенном на основании соответствующего Приказа Губернатора Пермского края, соответствует требованиям статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ и Положению о военно-врачебной экспертизы; коллегиально; лицами, в протоколе отражено, что решение принято единогласно; категория годности к военной службе истцу была установлена, оснований для освобождения его от службы не имелось Всеми членами комиссии протокол подписан.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не опровергнуты, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения призывной комиссии в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии и отмене решения призывной комиссии Мотовилихинского района г.Перми о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить нарушенные права путем направления на повторное медицинское освидетельствование и выдачу направления на обследование, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: