Дело №а-1330/2025
УИД 27RS0№-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ким Ю.В.,
при помощнике ФИО2,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по <адрес> о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, обратилась в Информационный центр УМВД России по <адрес> за получением сведений о наличии, отсутствии судимостей в целях трудоустройства. Согласно справки Информационного центра УМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-М в отношении административного истца имеются сведения о факте привлечения к уголовной ответственности по делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 200 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено 1 отделом Центрального РУВД <адрес> по амнистии от ДД.ММ.ГГГГ. указанные сведения не соответствуют действительности. О расследовании в отношении административного истца уголовного дела ей никогда известно не было, о возбуждении уголовного дела не уведомлялась, о факте привлечения к уголовной ответственности до момента получения справки не знала, в следственные органы не вызывалась, согласия на прекращение уголовного дела на основании акта амнистии не давала. В этой связи истец обратилась в Информационный центр УМВД России по <адрес> об исключении из базы данных сведений об имевшемся указанном факте уголовного преследования в отношении нее. Согласно ответу начальника Информационного центра от ДД.ММ.ГГГГ № З/242703865481 в исключении сведений об имевшемся факте уголовного преследования отказано. С указанным решением истец не согласна. УПК РСФСР, действовавший в период, указанный в справке о судимости (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), предусматривал личное участие лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, в производстве по уголовному делу. Вместе с тем, по результатам обращения в Информационный центр и в отдел полиции № УМВД России по <адрес> истцу не предоставлены материалы уголовного дела, подтверждающие факт ее привлечения к уголовной ответственности, равно как и ее согласие на прекращение уголовного дела пр амнистии. Наличие в Информационном центре сведений о уголовном преследовании в отсутствие подтверждающих эти сведения документов является необоснованным. В настоящее время наличие сведений о привлечении истца к уголовной ответственности влечет для нее неблагоприятные последствия, создает препятствия к осуществлению прав и свобод, в том числе на выбор сферы деятельности и трудоустройства, аналогичные последствия могут настигнуть ее сына. Просит признать незаконными действия Информационного центра УМВД России по <адрес> по включению сведений об имевшемся факте привлечения к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 200 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено 1 отделом Центрального РУВД <адрес> по амнистии от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на уполномоченных лиц Информационного центра УМВД России по <адрес> исключить из базы данных сведения об имевшемся факте привлечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к уголовной ответственности по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 200 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено 1 отделом Центрального РУВД <адрес> по амнистии от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, согласно которым по данным статистических учетов ИЦ УМВД России по <адрес>, сведений Единого журнала учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел, уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200 УК РФ, фабулой – «Ленина 85, ФИО1 совершила обман потребителя», поставлено на централизованный учет ИЦ – ДД.ММ.ГГГГ с одновременным выставлением статистической карточки формы № (на преступление, по которому лицо, его совершившее, установлено) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> уголовное дело находилось в производстве дознавателя 1 ГОМ Центрального РОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было направлено в Центральный районный суд <адрес> в порядке ст. 415 УПК РСФСР. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № Центральным районным судом <адрес> направлено прокурору <адрес> для оформления материалов проверки в соответствии с УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по п. 4 ст. 5 УПК РСФСР в следствие акта амнистии от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником 1 ГОМ Центрального РОВД <адрес>. Преступление и лицо, его совершившее, поставлены на статистический учет в информационный центр на основании документов первичного учета (статистических карточек формы №№.0, 1.1, 2 заполненных в соответствии с материалами уголовного дела лицом, ведущим расследование, и утвержденных надзирающим прокурором), сведения отражены в журнале учета преступлений, лиц их совершивших и движения уголовных дел территориального органа. На момент постановки на учет уголовного дела №, порядок учета преступлений и лиц, их совершивших, был регламентирован приказом Генпрокуратуры РФ, МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Инструкции о едином учете преступлений». Основной формой являлась учетная алфавитная карточка формы 1, которая составляется следователями (дознавателями) органов внутренних дел на лиц, привлеченных к уголовной ответственности, в отношении которых мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Алфавитная карточка формы 1 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> по ч. 1 ст. 200 УК РФ по уголовному делу №, составлена ДД.ММ.ГГГГ сотрудником 1 ГОМ Центрального РОВД <адрес> с заполнением всех предусмотренных реквизитов, на оборотной стороне учетного документа отражено принятое дознавателем процессуальное решение «уголовное дело № прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ст. 5 УПК РСФСР). Учитывая, что данное решение не являлось реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования, соответственно, лицо подлежит постановке на учет в оперативно-справочную картотеку информационного центра в установленном порядке. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> информационный центр выдало ФИО1 справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования №-М, из содержания которой следует, что в базах данных (ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», ИЦ УМВД России по <адрес>, в отношении нее имеются сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации, а именно: привлекалась к уголовной ответственности по делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 200 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено 1 отделом Центрального РУВД <адрес> по амнистии от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Информационный центр УМВД России по <адрес> об исключении из базы данных ИЦ УМВД <адрес> сведений об осуществлении в отношении нее уголовного преследования.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, согласно которому сведения в банки данных информационного центра УМВД России по <адрес> вносятся на основании учетных документов, заполненных должностными лицами правоохранительных и судебных органов. Необходимость в обработке, хранении и предоставлении указанных сведений обусловлена требованиями нормативных документов МВД России. Информация в отношении административного истца в базу данных Информационного центра УМВД России по <адрес> внесена на основании учетных документов, составленных сотрудником 1 ГОМ РОВД <адрес>, по уголовному делу 864801 возбужденному по ч. 1 ст. 200 УК РФ (обман покупателя), уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ст. 5 УПК РСФСР (по амнистии от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с требованиями нормативных документов сведения на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта об амнистии подлежат хранению в банке данных информационного центра УМВД России по <адрес> до достижениями истцом 80-летнего возраста, а наличие факта уголовного преследования подлежит отражению в справке о наличии (отсутствии) судимости. Таким образом, в действиях должностных лиц информационного центра УМВД России по <адрес> нарушений действующего законодательства РФ не установлено.
Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь на то, что сведения о возбуждении и прекращении в отношении нее уголовного дела подлежат исключению из базы данных по причине их недостоверности.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с Конвенцией Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 160-ФЗ, персональные данные, подвергающиеся автоматизированной обработке: a) собираются и обрабатываются на справедливой и законной основе; b) хранятся для определенных и законных целей и не используются иным образом, несовместимым с этими целями; c) являются адекватными, относящимися к делу и не чрезмерными для целей их хранения; d) являются точными и, когда это необходимо, обновляются; e) сохраняются в форме, позволяющей идентифицировать субъекты данных, не дольше, чем это требуется для целей хранения этих данных (статья 5). Персональные данные, касающиеся судимости, не могут подвергаться автоматизированной обработке, если внутреннее законодательство не устанавливает соответствующих гарантий (статья 6).
Право полиции обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных предусмотрено частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".
Внесению в банки данных, согласно части 3 данной статьи, подлежит информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания, т.е., по сути, информация обо всех лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию.
Пунктами 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение N 2 к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений") установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями для учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).
Согласно Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и разыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 89дсп, в пофамильных учетах ГИАЦ МВД России и ИЦ учетные документы хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, - до достижения ими 80-летнего возраста.
В целях реализации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" закрепляет, что полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (часть 4); информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации (часть 5); обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных (часть 7); персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, т.е. во всяком случае не могут храниться бессрочно (часть 8).
Проанализировав приведенные нормы, суд приходит к выводу, что хранение и обработка данных о факте уголовного преследования и последующего прекращения уголовного дела в отношении административного истца не противоречат действующему законодательству, основанному на нормах международного права, следовательно, наличие в информационных базах таких сведений не может рассматриваться как ущемление прав заявителя.
Нарушений законности в действиях ИЦ УМВД России по <адрес> не усматривается, информация, хранящаяся в оперативно-справочных учетах, носит закрытый характер, право и порядок обращения к учету строго регламентирован и не подлежит публичному доступу.
Доводы административного иска о том, что факта уголовного преследования в отношении нее не имело место быть, в связи с чем отсутствуют основания для отражения сведений об уголовном преследовании и прекращении уголовного дела в базе данных информационного центра, судом отклоняются.
Из материалов дела следует и установлено судом, основанием для внесения сведений в базу данных алфавитная карточка формы 1 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> по ч. 1 ст. 200 УК РФ по уголовному делу №, составленная ДД.ММ.ГГГГ сотрудником 1 ГОМ Центрального РОВД <адрес> с заполнением всех предусмотренных реквизитов, на оборотной стороне учетного документа отражено принятое дознавателем процессуальное решение «уголовное дело № прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ст. 5 УПК РСФСР.
ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело поступило в Центральный районный суд <адрес>, ему присвоен №.
Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы протокольной формы в отношении ФИО1 направлены прокурору <адрес> для решения вопроса в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, факт возбуждения уголовного дела и осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 нашел свое подтверждение, соответственно отражение сведений в базе данных ИЦ УМВД России по <адрес> является правомерным.
Доводы представителя административного истца об отсутствии подтверждения наличия самого уголовного дела, суд находит не состоятельным, поскольку уголовное дело № в отношении ФИО1 было направлено в суд, затем на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес>, при этом судом также составлена статистическая учетная карточка на уголовное дело. В последующем уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 5 УК РСФСР (по амнистии).
Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при анализе архивного журнала инвентарный №, регистрационный № установлено, что уголовное дело № уничтожено согласно акту № от 1998 года, который согласно приказу МВДРФ от ДД.ММ.ГГГГ № должен находиться на хранении в отделе делопроизводства и режима 1 ГОМ <адрес> (ОП № УМВД России по <адрес>). При исследовании документации находящейся на архивном хранении в отделе делопроизводства и режима ОП № УМВД России по <адрес> установить местонахождение акта об уничтожении № не представилось возможным, по причине его отсутствия.
Вместе с тем, отсутствие акта об уничтожении уголовного дела по истечении срока его хранения, не свидетельствует об отсутствии факта уголовного преследования в отношении ФИО1 и недостоверности отраженных в базе данных ИЦ УМВД России по <адрес> сведений о привлечении административного истца к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 200 УК РФ.
Оснований не доверять информации, содержащейся в учетно-статистических картотеках УМВД, суд не усматривает, поскольку она согласуется как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (утверждено Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от ДД.ММ.ГГГГ), далее - Положение, предусмотрено, что Положение определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.
Согласно пункту 2.2 Положения под учетом понимается фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.
Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, - Информационные центры, указанные в пункте 2 Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.
Согласно пункту 40 Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.
Пунктом 43 Положения предусмотрено, что снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по основаниям, перечисленным в этом пункте.
Реализуя свои полномочия в установленной сфере деятельности, МВД России в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", пунктом 4 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 373), своим Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 1121 утвердило Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 660).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 660 МВД России утвердило Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования.
Согласно пункту 72 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1121, должностное лицо, уполномоченное на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления или запроса из государственных органов, осуществляет проверку по учетам ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) заявителя на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.
В силу пункта 73 названного Административного регламента после проведения проверок и анализа полученных в отношении заявителя в оперативно-справочных учетах ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ сведений должностным лицом, уполномоченным на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, на бланке строгой отчетности оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости (приложение N 6).
Пункты 73 и 74 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 660, аналогичны вышеприведенным положениям.
Таким образом, к информации, предоставляемой в порядке оказания названной государственной услуги, указанными нормами права предъявляется требование о ее достоверности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сведения о факте уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 200 УК РФ и последующем прекращении уголовного дела по ч. 4 ст. 5 УК РСФСР нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий административного ответчика и возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными действий административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ю.В. Ким
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.