РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 19RS0001-02-2021-011089-90
23 сентября 2022 года Дело №2-455/2022
Абаканский городской суд,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
С участием помощника прокурора города Абакана Дмитриева А.С.,
При секретаре Энгельман В.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением,
с участием: представителя истца – ФИО6, действующего на основании доверенности;
ответчика – ФИО4;
представителя ответчика – ФИО7, действующего на основании доверенности;
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском о выселении ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения по адресу: , об освобождении указанного жилого помещения, о признании утратившими право пользования этим жилым помещением.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил, просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: , в связи с истечением срока действия договора найма; признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования этим жилым помещением по адресу: , снять их с регистрационного учета.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям о выселении ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения по адресу: , и освобождении указанного жилого помещения прекращено, в связи с отказом от иска.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные требования поддержал, суду пояснил, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты по адресу: , в котором находится комната №. В данной комнате на регистрационном учете стоят ответчики, которые проживали в комнате по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца настаивает, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги за спорную комнату не несут, оплату за наем жилого помещения истцу не производят. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела № представителем истца ответчикам было вручено уведомление об отказе от продления договора найма. Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков данное уведомление было направлено посредством почтовой связи. Представитель истца считает, что обязанность предусмотренная ст. 684 ГК РФ, истцом выполнена. Ответчикам никто не препятствует в проживании в спорном помещении, но с ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате проживает ФИО9, с которой заключен договор найма. Представитель истца ФИО6 просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.
Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО7, в судебном заседании заявленные требования не признали, суду пояснили, что с места работы супругу ответчика в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната по адресу: . В ДД.ММ.ГГГГ в порядке расширения ответчикам была представлена комната №. С этого момента ответчики постоянно проживали в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ истец незаконно, принудительно выселил ответчиков из спорной комнаты, и вселил туда ФИО9 В связи с чем, проживать в спорной комнате ответчики не могут. Ответчик и ее представитель настаивают, что они когда проживали в спорном жилом помещении за жилищно-коммунальные услуги вносили оплату регулярно. Уведомления об отказе от продления договора найма ответчики не получали. Желают дальше проживать в спорном жилом помещении. Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО7 просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении были извещены посредством почтовой связи. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО9
В судебное заседание ФИО9 не явилась, о рассмотрении дела была извещена посредством почтовой связи. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, выслушав прокурора, полагавшего, что требования истца о расторжении договора найма жилого помещения и признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Согласно положениям ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Аналогичные положения содержаться в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, в силу которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения, площадью 468,5 кв.м., распложенного по адресу: .
Судом установлено, что на основании контрольного талона к направлению № от ДД.ММ.ГГГГ Абаканским производственным объединением Вагоностроения ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: на состав семью из трех человек (жена и сын).
Согласно контрольному талону к направлению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Абаканвагонмаш» предоставлено ФИО1 жилое помещение по адресу: , с количеством въезжающих 4 человека.
Брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по иску ФИО4, ФИО3, ФИО5 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, имеющем преюдициальное значение вы соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, указано, что жилое помещение №, соответствующий помещению № согласно экспликации технического паспорта, входит в состав жилого помещения, площадью 468,5 кв.м., распложенного по адресу: . ФИО4 зарегистрирована в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ.
В названном постановлении суда также указано, что в п. 1.2 договора купли-продажи нежилого помещения площадью 468,5 кв.м, расположенного по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между финансовым управляющим ФИО10 и ФИО2, следует что в помещении проживают в том числе ФИО4, ФИО3, ФИО5, за которыми сохраняется право пользования жилым помещением.
Вынося указанное апелляционное определение, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РХ, пришла к выводу, что после продажи АО «Абаканвгонмаш» здания общежития физическим лицам, расположенные в нем жилые помещения не могут быть отнесены ни к жилищному фонду социального использования, ни к специализированному жилищному фонду, а потому за ФИО4, ФИО5, ФИО3 сохранилось право пользования комнатой № на условиях договора найма, в том числе после приобретения ФИО2 право собственности на указанную комнату.
В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 заключен договор на условиях социального найма изолированного жилого помещения, находящегося в частной собственности, состоящего из 1 комнаты общей площадью 17,9 кв.м., в том числе жилой 17,9 кв.м по адресу: , согласно техническому плану изолированного жилого помещения №.
Из пояснений сторон следует, что ответчики в спорном помещении не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении проживает ФИО9
Таким образом, обобщая вышеуказанное, суд считает установленным, что между ФИО2 и ФИО4, ФИО5, ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: . Не подписание письменного договора найма жилого помещения, не свидетельствует об отсутствии между сторонами фактически сложившихся правоотношений, вытекающих и договора найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Пунктом 1 ст. 683 ГК РФ регламентирующим срок действия договора найма, установлено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Заявляя требования о расторжении договора найма жилого помещения, представитель истца указывает на наличие у ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
Ответчик в судебном заседании настаивала, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период проживания в комнате до ДД.ММ.ГГГГ, у нее отсутствует. В подтверждение чего суду предоставлены квитанции об оплате за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, предоставлены квитанции об оплате: в АО «Енисейская ТГК» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 862 руб. 52 коп.; в ТСН «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб.; в ООО «Абаканэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб.; в МУП города «Абакана» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 940 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.
По запросу суда ООО «Абаканэнергосбыт» представило суду сведения, что на имя ФИО4, ФИО3, ФИО5 отдельные лицевые счета в целях оплаты потребленной электроэнергии не открывались. С ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 на его имя был открыт лицевой счет №, на помещение по адресу: , куда, в том числе входит комната №. Из лицевого счета абонента № задолженность за потребленную электроэнергию составляет 12 886 руб. 49 коп. Между тем, данная задолженность не является только задолженностью ответчиков, поскольку в помещение № помимо спорной комнаты, входит еще несколько жилых помещений.
Из сведений МУП города Абакана «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирного дома по адресу: нет на прямых договорах, в период с ДД.ММ.ГГГГ. По вопросам начисления необходимо обращаться в ТСН «Возрождение».
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая собранные доказательства, принимая во внимание, что ответчики в спорном жилом помещении проживали до ДД.ММ.ГГГГ, последние квитанции ответчиков об оплате за жилищно-коммунальные услуги датированы ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что стороной истца не предоставлены доказательства наличия задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд считает, что бесспорных доказательств, наличия у ответчиков задолженности за последние 6 месяцев проживания в спорной комнате, суду не представлено. В связи с чем, оснований для расторжения договора найма в порядке, предусмотренном ст. 688 ГК РФ, не имеется.
Также заявляя о расторжении договора найма, представитель истца ссылается на истечение 5-летнего срока договора найма.
В соответствии с положениями ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор (п. 4 ст. 684 ГК РФ).
По смыслу ст. 684 ГК РФ, нарушение обязанности по уведомлению нанимателя об отказе от продления договора в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок. Собственник жилого помещения, может отказаться от продления договора найма с гражданином при определенных условиях, а именно, в связи с принятием решения собственника не сдавать в течение одного года жилое помещение в наем. Данное решение собственника не должно быть произвольным, то есть выселение только ради выселения неугодного лица, проживающего в этом жилом помещении, а исключительно при наличии существенных оснований к выселению.
Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Как указано выше, ФИО4 зарегистрирована по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, учитывая положения ст.ст. 683, 684 ГК РФ, в силу которой в случае не расторжения в установленном законом порядке, договора найма считается продленным на тот же срок, суд считает, что договор найма с ФИО4 и с ФИО3 оканчивался ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение соблюдения требований ст. 684 ГК РФ представитель истца ссылается на уведомление об отказе от продления договора найма жилого помещения, распложенного по адресу: , в котором ответчикам предлагается, в связи с истечением срока договора найма, добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета.
Данное уведомление в адрес ответчиков было направлено посредством почтовой связи, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, как указывалось выше, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 был заключен договор найма данного жилого помещения.
Соответственно, поскольку ФИО2 решение не сдавать в течение не менее года спорное жилое помещение внаем не принималось, напротив спорное жилое помещение было сдано в наем третьему лицу, без согласия основных нанимателей ФИО4, ФИО3, ФИО5, которые настаивают на дальнейшем проживании в спорном жилом помещении, суд считает, что предусмотренная ст. 684 ГК РФ обязанность предупреждения об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать жилое помещение в течение года в наем истцом не выполнена. А значит, договор найма между истцом и ответчиками продлен на тех же условиях и на тот же срок.
Обобщая вышеизложенное, учитывая, что ФИО2 не соблюдена процедура прекращения договора найма, предусмотренная ст. 684 ГК РФ, суд не находит правовых оснований для расторжения договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: .
Требования о признании ФИО4, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022.
СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА